The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
1B_45/2013•Late criminal appeal against detention extension dismissed
1B_45/2013Federal Supreme Court / Public Law Division IFeb 5, 2013Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court held that the criminal appeal against the extension of pre-trial detention was filed out of time. The 30-day deadline under the BGG expired before the filing, and the statutory deadline suspension does not apply to proceedings on detention and its extension. The Court therefore did not enter into the appeal in simplified procedure. It also denied the request for free legal aid because the appeal was manifestly hopeless, but exceptionally waived court costs.
Art. 100 Abs. 1, Art. 46 Abs. 1 lit. c and Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; appeal time limit in detention proceedings; suspension of deadlines is inapplicable to decisions ordering or extending pre-trial detention. The 30-day appeal period runs from service of the complete decision and is not extended by the general judicial recess. An appeal filed after expiry of this period is manifestly late and must be dismissed without entering into the merits in simplified procedure. Where the appeal is obviously hopeless, legal aid is refused under Art. 64 Abs. 1 BGG; costs may exceptionally be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG (consid. 1-3).
{T 0/2}
1B_45/2013
Urteil vom 5. Februar 2013
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Haag.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Otmar Kurath,
gegen
Staatsanwaltschaft Kreuzlingen.
Gegenstand
Haftverlängerung,
Beschwerde gegen den Entscheid vom 13. Dezember 2012 des Obergerichts des Kantons Thurgau.
Sachverhalt:
A.
X.________ wird dringend verdächtigt, am 20. November 2010 an einem Tötungsdelikt mitgewirkt zu haben. Er wurde am 3. Juli 2012 festgenommen und befindet sich seither in Untersuchungshaft. Diese wurde vom Zwangsmassnahmengericht am 10. Oktober 2012 aufgrund eines Gesuchs der Staatsanwaltschaft Kreuzlingen bis zum 3. April 2013 verlängert. Mit Entscheid vom 13. Dezember 2012 wies das Obergericht des Kantons Thurgau eine von X.________ gegen die Haftverlängerung erhobene Beschwerde ab.
B.
Mit Beschwerde in Strafsachen vom 1. Februar 2013 an das Bundesgericht beantragt X.________, der Entscheid des Obergerichts sei aufzuheben, und er sei unter Anordnung der erforderlichen Ersatzmassnahmen freizulassen.
Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen (Art. 102 Abs. 1 BGG).
Erwägungen:
1.
Der angefochtene Entscheid betrifft die Verlängerung der Untersuchungshaft in einem Strafverfahren und unterliegt der Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 78 ff. BGG. Nach Art. 100 Abs. 1 BGG beträgt die Beschwerdefrist 30 Tage nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids. Der Fristenstillstand im Sinne von Art. 46 Abs. 1 BGG ist nach ständiger bundesgerichtlicher Praxis in Verfahren betreffend Anordnung und Verlängerung von Untersuchungshaft nicht anwendbar (BGE 133 I 270 E. 1.2.2 S. 274).
Der Beschwerdeführer erhielt den angefochtenen Entscheid am 28. Dezember 2012. Die 30-tägige Beschwerdefrist lief bis Montag, den 28. Januar 2013. Die vorliegende Beschwerde wurde am 1. Februar 2013 eingereicht und ist somit verspätet. Die Berufung des Beschwerdeführers auf den Fristenstillstand gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG ist mit der oben genannten bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht vereinbar. Auf die Beschwerde kann wegen Verspätung nicht eingetreten werden. Da der Unzulässigkeitsgrund offensichtlich ist, ergeht der vorliegende Entscheid im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG.
2.
Der Beschwerdeführer ersucht um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege. Nachdem die Beschwerde wegen Verspätung offensichtlich aussichtslos erscheint, kann dem Gesuch nicht entsprochen werden (Art. 64 Abs. 1 BGG).
3.
Unter Berücksichtigung der vorliegenden Umstände wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Staatsanwaltschaft Kreuzlingen sowie dem Zwangsmassnahmengericht und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Februar 2013
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Haag
Extracted by Omnilex
Whether the criminal appeal against the detention-extension decision was filed within time.
The appeal was filed after expiry of the 30-day deadline and is therefore inadmissible.
The decision was received on 28 December 2012 and the deadline expired on 28 January 2013. The filing on 1 February 2013 was late. The statutory stay of deadlines does not apply to detention-extension proceedings.
Whether the appellant is entitled to free legal aid.
Free legal aid is refused because the appeal was manifestly hopeless due to lateness.
An obviously time-barred appeal has no prospects of success under Art. 64 BGG.
Whether court costs should be charged.
No court costs are levied as an exception in view of the circumstances.
The court exercised its discretion to waive costs under Art. 66 Abs. 1 BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.