The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
1C_176/2008•Inadmissibility for insufficient reasoning in zoning appeal
1C_176/2008Federal Supreme Court / Public Law Division IApr 24, 2008Dismissed
Extracted by Omnilex
A private appellant challenged a Ticino zoning decision before the Federal Supreme Court after the cantonal administrative court had declared his earlier appeal inadmissible for lack of standing. The federal filing contained no conclusions and no sufficient reasoning, and did not address why the standing ruling was allegedly wrong. The Court held that the submission manifestly failed to satisfy Art. 42 LTF and could be decided in simplified procedure under Art. 108(1)(b) LTF. The appeal was therefore declared inadmissible, and no court costs were levied.
Art. 42 LTF; Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; admissibility of a federal appeal and consequences of insufficient reasoning. An appeal to the Federal Supreme Court must contain conclusions and a reasoned submission demonstrating, with reference to the contested judgment, in what respect the decision violates federal law. The Court examines only the arguments actually raised and is not required to search for potential legal issues of its own motion. If the filing manifestly fails to comply with the statutory reasoning requirements, the appeal is inadmissible and may be disposed of in simplified procedure under Art. 108(1)(b) LTF. In such a case, the Court may exceptionally waive judicial costs.
{T 0/2}
1C_176/2008 /biz
Sentenza del 24 aprile 2008
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudici federali Féraud, presidente,
cancelliere Crameri.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
Comune di Cadro, rappresentato dal Municipio,
6965 Cadro.
Oggetto
piano regolatore,
ricorso contro la sentenza emanata il 26 marzo 2008
dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.
Considerando:
che con risoluzione del 28 agosto 2007 il Consiglio di Stato del Cantone Ticino ha, tra l'altro, negato l'approvazione di determinate zone del piano regolatore del Comune di Cadro, modificandolo d'ufficio su altri punti;
che con giudizio del 26 marzo 2008 il Tribunale cantonale amministrativo, ritenuto che la risoluzione governativa non concerne il comprensorio dove è ubicata la particella di A.________, ha dichiarato irricevibile, per carenza di legittimazione, un ricorso inoltrato da questi contro detta decisione;
che avverso questo giudizio A.________ presenta un'"opposizione" al Tribunale federale, senza formulare conclusioni e accennando semplicemente alla causa 1A.150/1991, stralciata dai ruoli in seguito a una transazione giudiziaria, richiamando inoltre una procedura inerente a non meglio precisate denunce;
che non sono state chieste osservazioni;
che secondo l'art. 42 della legge federale sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF; RS 173.110 LTF) il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 133 II 249 consid. 1.4);
che il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate; esso non è tenuto a vagliare, come lo farebbe un'autorità di prima istanza, tutte le questioni giuridiche che si pongono, se quest'ultime non sono presentate nella sede federale;
che lo scritto del ricorrente non adempie minimamente e in modo manifesto queste esigenze di motivazione, ricordato che la vertenza alla quale egli accenna, inerente alla creazione di posteggi, è già stata decisa (sentenza 1P.714/1996 del 17 febbraio 1997 e rinvii);
che, per di più, il ricorrente nemmeno tenta di dimostrare perché il Tribunale amministrativo gli avrebbe negato a torto la legittimazione a ricorrere, unica questione che può essere oggetto di litigio;
che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF e non può quindi essere esaminato nel merito;
che si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese giudiziarie;
per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione al ricorrente, al Municipio di Cadro e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.
Losanna, 24 aprile 2008
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: Il cancelliere:
Féraud Crameri
Extracted by Omnilex
Whether the appeal met the Federal Supreme Court's formal reasoning requirements under Art. 42 LTF.
No. The filing lacked conclusions and did not explain why the challenged judgment violated federal law.
Under Art. 42 LTF, an appeal must contain conclusions and a sufficiently reasoned explanation. The Court only examines arguments raised. The appellant's submission manifestly failed to satisfy these requirements.
Whether the appellant showed that the Administrative Court wrongly denied standing to appeal.
No. He did not attempt to demonstrate why the denial of standing was incorrect, although this was the only disputable question.
The Court noted that the appellant failed to address the standing issue at all, so the federal complaint could not be reviewed on the merits.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.