The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
1C_302/2013•Building objection became moot after withdrawal of permit application
1C_302/2013Federal Supreme Court / Public Law Division INov 14, 2013Dismissed
Extracted by Omnilex
Helvetia Nostra challenged a municipal building permit, but the applicants later withdrew the building application. The Federal Supreme Court held that the appeal had become moot and removed it from the docket. Because the respondents caused the mootness, they were ordered to bear the cantonal costs of CHF 1,033 and the federal costs of CHF 300. No party compensation was awarded, and the municipality was sent back the limited question of how to deal with the costs of the ended municipal proceedings under its tariff rules.
Art. 32 Abs. 2 BGG; Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Art. 68 Abs. 4 BGG; mootness after withdrawal of the underlying permit application. A federal appeal becomes devoid of purpose where the contested building application is withdrawn, so that the proceedings are to be struck off as moot. Costs follow the causation principle: the party whose conduct rendered the case moot may be charged with both federal and prior-instance costs, with a reduced federal fee permissible where the withdrawal occurs at an early stage. No party compensation is owed to unrepresented parties or to a commune acting within its official sphere. If the municipal tariff-based allocation of costs cannot be determined by the Supreme Court, the matter is remitted to the commune for that limited purpose.
{T 0/2}
1C_302/2013
Urteil vom 14. November 2013
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Merkli, Eusebio,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
Helvetia Nostra,
Beschwerdeführerin,
gegen
X.________ und Y.________,
Beschwerdegegner,
Gemeinde Val Müstair.
Gegenstand
Baueinsprache,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden, 5. Kammer,
vom 19. Februar 2013.
Die Helvetia Nostra erhob gegen ein von X.________ und Y.________ am 13. November 2012 für den Neubau eines Mehrfamilienhauses in der Fraktion Müstair eingereichtes Baugesuch Einsprache. Am 19. Dezember 2012 wies der Gemeindevorstand Val Müstair die Einsprache ab und am 20. Dezember 2012 erteilte er die Baubewilligung.
Hiergegen wandte sich die Helvetia Nostra mit einer Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden. Dessen 5. Kammer trat mit Urteil vom 19. Februar 2013 auf die Beschwerde nicht ein und auferlegte die auf Fr. 1'033.-- bestimmten Gerichtskosten der Beschwerdeführerin. Gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil gelangte die Helvetia Nostra mit Beschwerde vom 18. März 2013 ans Bundesgericht.
Gemäss Schreiben vom 12. September 2013 hat die Bauherrschaft das Baugesuch zurückgezogen.
2.1. Durch den Rückzug des Baugesuchs ist die vorliegende Beschwerde gegenstandslos geworden. Sie ist daher als erledigt abzuschreiben (Art. 32 Abs. 2 BGG), wobei mit summarischer Begründung über die Prozesskosten zu entscheiden ist (Art. 72 BZP in Verbindung mit Art. 71 BGG).
Im Hinblick auf die Kostenregelung beantragen die Beschwerdegegner, der Beschwerdeführerin sei praxisgemäss keine Parteientschädigung zuzusprechen.
2.2. Die Verfahrenskosten werden derjenigen Partei auferlegt, die sie verursacht hat (Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG). Demgemäss rechtfertigt es sich, den Beschwerdegegnern die Kosten der durch den Baugesuchsrückzug gegenstandslos gewordenen Rechtsmittelverfahren aufzuerlegen. Aufgrund des Rückzugs des Baugesuchs in einem frühen Stadium des bundesgerichtlichen Verfahrens sind die diesbezüglichen Kosten auf eine reduzierte Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- festzusetzen (Art. 66 Abs. 2 BGG analog).
Mit Blick auf das soeben Gesagte, den Baugesuchsrückzug und das Verursacherprinzip, steht den - ohnehin nicht anwaltlich vertretenen - Beschwerdegegnern keine Parteientschädigung zu.
Die Beschwerdeführerin ihrerseits ist nicht anwaltlich vertreten und hat daher praxisgemäss ebenfalls keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Ebenso steht der in ihrem amtlichen Wirkungskreis tätigen Gemeinde keine Parteientschädigung zu (Art. 68 Abs. 4 BGG; s. dazu BGE 134 II 117).
3.
Wie ausgeführt, ist das vorliegende Verfahren mit dem Baugesuchsrückzug gegenstandslos geworden.
Durch die am 22. Mai 2013 ergangenen Urteile des Bundesgerichts betreffend Beschwerdebefugnis der Helvetia Nostra und unmittelbare Anwendbarkeit der Art. 75b und 197 Ziff. 9 BV (BGE 139 II 243, 263 und 271) ist die Basis des dem bundesgerichtlichen Verfahren zugrunde liegenden verwaltungsgerichtlichen Urteils vom 19. Februar 2013 und der ursprünglichen kommunalen Entscheide vom 19./20. Dezember 2012 massgebend verändert worden, was selbstredend Auswirkungen auf deren Kostenregelungen zur Folge hat.
Hinsichtlich des verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahrens ist es angezeigt, dass das Bundesgericht die diesbezügliche Kostenregelung wie in früheren Fällen sogleich selber neu trifft. Nachdem die Beschwerdegegner ihr Baugesuch zurückgezogen haben, rechtfertigt es sich, ihnen die verwaltungsgerichtlichen Kosten, gemäss Urteil vom 19. Februar 2013 ausmachend Fr. 1'033.--, aus denselben Gründen wie die bundesgerichtlichen Kosten aufzuerlegen. Sodann steht der Beschwerdeführerin auch für das kantonale Verfahren keine Parteientschädigung zu, da sie auch damals nicht anwaltlich vertreten war.
Auf welche Weise die Gemeinde Val Müstair den nunmehrigen Abschluss des kommunalen Baubewilligungs- und Einspracheverfahrens im Kostenpunkt gemäss ihren Verfahrenstarifen zu regeln haben wird, lässt sich hier nicht abschätzen. Die Sache geht daher insoweit zurück an die Gemeinde.
Die Beschwerde im Verfahren 1C_302/2013 wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.
Es wird festgestellt, dass der am 19. Dezember 2012 ergangene kommunale Einspracheentscheid und die Baubewilligung vom 20. Dezember 2012 sowie das verwaltungsgerichtliche Urteil vom 19. Februar 2013 gegenstandslos geworden sind. Die Sache geht zurück an die Gemeinde Val Müstair zur Prüfung der Kostenfrage hinsichtlich des nunmehrigen Abschlusses des kommunalen Verfahrens.
Den Beschwerdegegnern X.________ und Y.________ werden die auf Fr. 1'033.-- festgesetzten verwaltungsgerichtlichen Kosten und die bundesgerichtlichen Kosten von Fr. 300.-- auferlegt.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Gemeinde Val Müstair und dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, 5. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. November 2013
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
Extracted by Omnilex
Whether the federal appeal became moot after withdrawal of the building application.
Yes. The withdrawal of the building application rendered the appeal devoid of purpose, so the case had to be removed from the docket as moot.
Once the project application was withdrawn, the challenged municipal and cantonal decisions no longer had practical effect in the federal proceedings.
How the costs of the federal and cantonal proceedings should be allocated after mootness caused by the respondents.
The respondents had to bear the cantonal costs of CHF 1,033 and the federal costs of CHF 300 because they caused the mootness.
Under the causation principle, costs are borne by the party that rendered the proceedings moot; the early withdrawal justified a reduced federal fee.
Whether any party expenses were payable.
No party compensation was awarded to any side.
Neither side was professionally represented, and the municipality acted within its official capacity, excluding compensation.
Whether the matter had to be remitted to the municipality on the cost issue for the ended municipal proceedings.
Yes. The municipality must newly determine the costs for the terminated municipal objection and permit proceedings under its tariff rules.
The Supreme Court could not determine the municipal tariff-based allocation itself and therefore remitted that limited point.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.