The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
1F_1/2008•Revision request against prior non-entry decision dismissed
1F_1/2008Federal Supreme Court / Public Law Division IJan 7, 2008Dismissed
Extracted by Omnilex
X.________ sought revision of a Federal Supreme Court judgment of 10 December 2007 that had not entered into his complaint. He argued mainly that one judge was biased because the judgment was unfavorable to him. The Court held that revision is possible only on statutory grounds under the BGG, that the applicant had not substantiated any such ground, and that criticism of the legal assessment is not admissible in revision proceedings. It therefore did not enter into the request and ordered the applicant to pay CHF 500 in court costs.
Art. 121 ff. BGG; revision of a final Federal Supreme Court judgment is admissible only for statutory grounds. A request based merely on the allegation that a judge participated in an adverse decision does not establish bias or a revision ground; prior unfavorable judicial reasoning is insufficient absent concrete circumstances showing partiality. Criticism of the legal assessment underlying the challenged judgment is not a revision ground and is inadmissible in revision proceedings. Where no revision ground is substantiated, the Court will not enter into the request without exchange of submissions (Art. 127 BGG); costs follow the outcome under Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
1F_1/2008
Urteil vom 7. Januar 2008
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,
Bundesrichter Aeschlimann, Fonjallaz,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Gesuchsteller,
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl, Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8026 Zürich.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil vom 10. Dezember 2007 1B_274/2007.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Mit Urteil vom 10. Dezember 2007 ist das Bundesgericht auf eine von X.________ gegen einen am 19. November 2007 ergangenen Beschluss der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich erhobene Beschwerde nicht eingetreten (Verfahren 1B_274/2007).
Mit Revisionsgesuch vom 28. Dezember 2007 beantragt X.________, das Urteil sei aufzuheben.
2.
Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier nach Art. 61 BGG in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich.
Der Gesuchsteller macht in erster Linie geltend, das angefochtene Urteil sei von Bundesrichter Féraud gefällt worden, obwohl dieser ihm schlecht gesinnt sei. Damit beruft er sich der Sache nach auf den Revisionsgrund von Art. 121 lit. a BGG. Er unterlässt es jedoch, sein Ablehnungsbegehren konkret zu begründen. Im blossen Umstand, dass der genannte Richter ein Urteil gefällt hat, das nicht zu Gunsten des Gesuchstellers lautet, ist praxisgemäss kein Ablehnungsgrund zu erblicken (s. schon BGE 105 Ib 301 ff., vgl. zudem 114 Ia 50 ff. und 153 ff.).
Auch was der Gesuchsteller darüber hinaus vorbringt, vermag keinen der gesetzlichen Revisionsgründe zu begründen (vgl. Art. 121 f. BGG), sondern beschränkt sich im Wesentlichen auf eine Kritik an der dem angefochtenen Urteil zugrunde liegenden rechtlichen Würdigung. Solche Kritik ist jedoch im Revisionsverfahren nicht zu hören.
Auf das Revisionsgesuch ist daher ohne Schriftenwechsel (Art. 127 BGG) nicht einzutreten. Weitere Eingaben in dieser Sache, insbesondere weitere Revisionsgesuche, werden in Zukunft ohne Antwort abgelegt.
3.
Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die bundesgerichtlichen Kosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl sowie der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Januar 2008
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
Aemisegger Bopp
Extracted by Omnilex
Whether the revision request could be entertained under the statutory revision grounds
No revision ground was shown; the request could not be examined on the merits.
A final Federal Supreme Court judgment may be altered only for a ground under Art. 121 ff. BGG. The applicant mainly attacked the legal assessment and did not substantiate any statutory ground.
Whether alleged bias of Judge Féraud justified revision
No. The mere fact that a judge participated in an unfavorable judgment is not a ground for recusal or revision.
The applicant did not concretely substantiate a challenge. Existing case law rejects bias based solely on an adverse judgment.
Allocation of court costs
Court costs were imposed on the applicant.
Costs follow the outcome of the proceedings under Art. 66(1) BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.