The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
1F_36/2013•Revision request against prior Federal Supreme Court judgment declared inadmissible
1F_36/2013Federal Supreme Court / Public Law Division IFeb 19, 2014Dismissed
Extracted by Omnilex
X. sought revision of a prior Federal Supreme Court judgment of 29 October 2013, which had not entered into his complaint because it was filed late. The Federal Supreme Court found that the revision filing of 13 December 2013 did not assert any statutory revision ground under Art. 121 ff. BGG. Mere criticism of the earlier legal assessment was insufficient. The court therefore did not enter into the revision request and, exercising its discretion under Art. 66 Abs. 1 BGG, imposed no court costs.
Art. 121 ff. BGG, Art. 127 BGG; revision of a final Federal Supreme Court judgment requires a specific statutory ground to be credibly alleged and substantiated. Revision is not a substitute for ordinary appellate review; objections directed only against the court’s legal assessment are inadmissible. If the request manifestly lacks a revision ground, the court may decide without a response exchange under Art. 127 BGG and declare the request inadmissible. Under Art. 66 Abs. 1 BGG, court costs may be waived in such circumstances.
{T 0/2}
1F_36/2013
Urteil vom 19. Februar 2014
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Merkli, Eusebio,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Gesuchsteller,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, II. Abteilung,
Obergericht des Kantons Zug.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_381/2013 vom 29. Oktober 2013.
In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 29. Oktober 2013 (1B_381/ 2013) auf eine Beschwerde von X.________ wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung (Art. 48 Abs. 1 BGG in Verbindung mit Art. 100 Abs. 1 BGG) nicht eingetreten ist;
dass X.________ mit Eingabe vom 13. Dezember 2013 sinngemäss um Aufhebung des bundesgerichtlichen Urteils 1B_381/2013 vom 29. Oktober 2013 ersucht hat;
dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;
dass sich aus der Eingabe vom 13. Dezember 2013 nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 29. Oktober 2013 an einem Revisionsgrund leiden sollte;
dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;
dass ohne Schriftenwechsel (Art. 127 BGG) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (Art. 66 Abs. 1 BGG);
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
Es werden keine Kosten erhoben.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, II. Abteilung, und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, Präsident, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. Februar 2014
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
Extracted by Omnilex
Whether the request met the statutory grounds for revision of a final Federal Supreme Court judgment.
No revision ground was shown; the request could not be entertained.
Revision is only possible for grounds under Art. 121 ff. BGG. The filing did not explain any such ground, and criticism of the prior legal assessment is inadmissible in revision proceedings.
Whether a written exchange of submissions was required before deciding the revision request.
No written exchange was conducted, and the court decided to reject entry without it.
The court held that, in the absence of a plausible revision ground, it could decide without a response exchange under Art. 127 BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.