The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
1F_38/2011•Revision request inadmissible for lack of revision grounds
1F_38/2011Federal Supreme Court / Public Law Division IDec 12, 2011Inadmissible
Extracted by Omnilex
X. and Y. filed a new revision request against a prior Federal Supreme Court decision in mutual legal assistance proceedings. The Court held that their submissions were plainly incapable of showing any ground for revision under Arts. 121 ff. BGG and therefore did not entertain the request. It also waived court costs under Art. 66(1) second sentence BGG.
Arts. 121 ff. BGG; revision request must be dismissed as inadmissible where the applicant's submissions do not make any revision ground recognizable. Mere repetition of arguments or unsupported allegations is insufficient; the Court examines ex officio whether the pleading discloses a cognizable basis for revision. If no revision need is apparent from the filing, the request is not entered into. Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG permits waiver of court costs in such circumstances.
{T 0/2}
1F_38/2011
Urteil vom 12. Dezember 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Aemisegger, Reeb,
Gerichtsschreiber Härri.
gegen
Untersuchungsrichteramt Chur, Sennhofstrasse 17, 7001 Chur.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 8. November 2011 des Schweizerischen Bundesgerichts 1F_28/2011.
Erwägungen:
1.
Mit Schlussverfügung vom 11. Oktober 2010 entsprach das Untersuchungsrichteramt Chur einem Rechtshilfeersuchen der Staatsanwaltschaft Dortmund und ordnete die Herausgabe verschiedener Bankunterlagen und Beweismittel an die ersuchende Behörde an.
Auf die von X.________, Y.________ und Z.________ dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesstrafgericht (II. Beschwerdekammer) am 19. Januar 2011 nicht ein.
Auf die von X.________, Y.________ und Z.________ hiergegen eingereichte Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten trat das Bundesgericht mit Urteil vom 23. März 2011 (1C_39/2011) nicht ein.
Auf das von X.________ und Y.________ gegen das bundesgerichtliche Urteil vom 23. März 2011 eingereichte Revisionsgesuch trat das Bundesgericht am 8. November 2011 nicht ein (1F_28/2011).
2.
Mit Eingabe vom 28. November 2011 stellen X.________ und Y.________ erneut ein Revisionsgesuch.
Was sie vorbringen, ist offensichtlich ungeeignet, einen Revisionsgrund nach Art. 121 ff. BGG darzutun. Aufgrund ihrer Ausführungen wird keinerlei Revisionsbedarf erkennbar. Auf das Gesuch kann deshalb nicht eingetreten werden (vgl. ELISABETH ESCHER, in: Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, 2. Aufl. 2011, N. 5 zu Art. 127 BGG).
Weitere Eingaben der Gesuchsteller in der vorliegenden Sache werden formlos abgelegt.
3.
Auf die Erhebung von Kosten wird verzichtet (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Gesuchstellern, dem Untersuchungsrichteramt Chur und dem Bundesstrafgericht, II. Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Dezember 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Härri
Extracted by Omnilex
Whether the second revision request disclosed any grounds for revision under Arts. 121 ff. BGG.
The request did not set out any revision ground and showed no need for revision; the Court therefore could not entertain it.
The applicants' submissions were manifestly incapable of establishing a revision ground under Arts. 121 ff. BGG; the filing contained no recognizable basis for revision.
Whether court costs should be charged for the unsuccessful revision request.
No court costs were imposed.
The Court expressly waived the collection of costs under Art. 66(1) second sentence BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.