The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Asylum appeal declared inadmissible for lack of jurisdiction

2C_1269/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IIDec 28, 2012Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The applicant challenged before the Federal Supreme Court a Federal Administrative Court judgment confirming the rejection of his asylum request and his removal from Switzerland. The Court held that a public-law appeal is excluded in asylum matters decided by the Federal Administrative Court under Art. 83 lit. d ch. 1 LTF, and that the subsidiary constitutional complaint is unavailable because Art. 113 LTF limits it to final cantonal decisions. The appeal was therefore manifestly inadmissible and decided in simplified procedure without exchanging submissions. No judicial costs were imposed.

Omnilex headnote

Art. 83 lit. d ch. 1 LTF, Art. 113 LTF; admissibility of federal remedies in asylum matters. A public-law appeal is excluded against asylum decisions of the Federal Administrative Court. The subsidiary constitutional complaint is only available against decisions of cantonal courts of last instance and does not open a route against federal administrative judgments. Where inadmissibility is manifest, the Federal Supreme Court may decide in simplified procedure under Art. 108 al. 1 let. a LTF without ordering an exchange of submissions. In the absence of costs justification, no judicial fees are charged under Art. 66 al. 1 LTF.

Full text

{T 0/2}
2C_1269/2012

Arrêt du 28 décembre 2012
IIe Cour de droit public

Composition
M. le Juge fédéral Zünd, Président.
Greffier: M. Feller.

Participants à la procédure
X.________,
recourant,

contre

Office fédéral des migrations.

Objet
Asile et renvoi,

recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour V, du 3 décembre 2012.

Considérant en fait et en droit:

1.
Par arrêt du 3 décembre 2012, le Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours de X.________ contre la décision de l'Office fédéral des migrations du 3 juillet 2012 rejetant la demande d'asile de l'intéressé et prononçant son renvoi de Suisse.

2.
Par mémoire du 21 décembre 2012, X.________ demande au Tribunal fédéral d'accepter sa demande d'asile.

3.
L'art. 83 let. d ch. 1 LTF déclare irrecevable le recours en matière de droit public contre les décisions en matière d'asile qui ont été rendues par le Tribunal administratif fédéral et l'art. 113 LTF n'ouvre la voie du recours constitutionnel subsidiaire que contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance.

4.
Le présent recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. a LTF) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures.

Il n'y a pas lieu de percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2eme phrase LTF).

par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office fédéral des migrations et au Tribunal administratif fédéral, Cour V.

Lausanne, le 28 décembre 2012
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Zünd

Le Greffier: Feller

Keywords

asyluminadmissibilityfederal remediessimplified procedurejudicial costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether an appeal in public law matters against a Federal Administrative Court asylum decision is admissible.

Extracted holding

Such an appeal is inadmissible because Art. 83 lit. d ch. 1 LTF excludes this route for asylum decisions rendered by the Federal Administrative Court.

Extracted reasoning

The Court held that the statutory exclusion of appellate jurisdiction applies, and the subsidiary constitutional complaint is unavailable because it lies only against final cantonal decisions.

Key legal question

Whether the Court should enter into the subsidiary constitutional complaint route.

Extracted holding

No; that remedy is not open against a Federal Administrative Court decision.

Extracted reasoning

Art. 113 LTF limits the subsidiary constitutional complaint to decisions of last cantonal instances.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.