The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Immigration detention upheld for risk of absconding

2C_593/2007Federal Supreme Court / Public Law Division IIOct 30, 2007Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Court treated the detainee's letter as a public-law appeal against the Bern detention decision and dismissed it in simplified proceedings. It held that the appellant, despite claiming Beninese nationality, had been provisionally recognized as Nigerian, had ignored a final departure order, and had become criminally active, creating a risk of absconding under Art. 13b ANAG. The court also found that removal remained foreseeable and that the authorities were acting with due diligence. The appeal failed, but no costs were imposed because of the appellant's indigence and the circumstances of removal execution.

Omnilex headnote

Art. 13b ANAG, Art. 13c Abs. 5 lit. a ANAG; immigration detention may be ordered when the detainee's conduct reveals a concrete risk of absconding, in particular where a final departure order was ignored and identity or nationality were falsely presented. The existence of additional detention grounds need not be examined once such risk is established. Detention is permissible only so long as removal can still be organized within a foreseeable time and the authorities pursue removal with due diligence (consid. 2.1). Under Art. 66 BGG, costs may exceptionally be waived despite dismissal where the circumstances so justify (consid. 3.1).

Full text

{T 0/2}
2C_593/2007 /leb

Urteil vom 30. Oktober 2007
II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Bundesrichter Hungerbühler, Müller,
Gerichtsschreiber Hugi Yar.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Migrationsdienst des Kantons Bern,
Eigerstrasse 73, 3011 Bern,
Haftgericht III Bern-Mittelland,
Amthaus, Hodlerstrasse 7, 3011 Bern.

Gegenstand
Ausschaffungshaft (Art. 13b ANAG),

Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Haftgerichts III Bern-Mittelland vom 28. September 2007.

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung:
1.
X.________ (geb. 1987) stammt nach eigenen Angaben aus Benin, wurde indessen am 17. September 2007 provisorisch als nigerianischer Staatsangehöriger anerkannt. Auf seine Entlassung aus dem Strafvollzug hin nahm der Migrationsdienst des Kantons Bern ihn in Ausschaffungshaft, welche der Haftrichter 8 am Haftgericht III Bern-Mittelland am 28. September 2007 prüfte und bis zum 24. Dezember 2007 genehmigte. Am 24. Oktober 2007 gelangte X.________ mit dem Antrag an den Haftrichter, er sei aus der Haft zu entlassen; das entsprechende Schreiben wurde gleichentags zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet.
2.
Die Eingabe, welche als Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten zu behandeln ist (vgl. Art. 82 f. BGG), erweist sich als offensichtlich unbegründet und kann deshalb ohne Weiterungen im vereinfachten Verfahren nach Art. 109 BGG erledigt werden:
2.1 Das Bundesamt für Migration ist am 20. Februar 2007 auf das Asylgesuch des Beschwerdeführers nicht eingetreten und hat ihn rechtskräftig (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 1. März 2007) angehalten, das Land zu verlassen. Dieser Aufforderung kam der Beschwerdeführer nicht nach, vielmehr wurde er hier straffällig; zudem gab er sich den Behörden gegenüber fälschlicherweise als minderjähriger Staatsangehöriger von Benin aus. Wegen dieses Verhaltens besteht bei ihm Untertauchensgefahr im Sinne der Rechtsprechung zu Art. 13b Abs. 1 lit. c ANAG (SR 142.20; BGE 130 II 56 E. 3.1 S. 58 f., mit Hinweisen); es kann unter diesen Umständen dahingestellt, welche anderen Haftgründe der Beschwerdeführer allenfalls zusätzlich erfüllen könnte. Da auch alle übrigen Haftvoraussetzungen gegeben sind - insbesondere nicht gesagt werden kann, dass sich seine Ausschaffung nicht in absehbarer Zeit organisieren liesse (Art. 13c Abs. 5 lit. a ANAG; BGE 130 II 56 E. 4.1.3 mit Hinweisen) bzw. die Behörden sich nicht weiterhin mit dem nötigen Nachdruck hierum bemühen würden (vgl. Art. 13b Abs. 3 ANAG; BGE 124 II 49 ff.; 130 II 488 E. 4) -, verletzt der angefochtene Entscheid kein Bundesrecht.
2.2 Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, sich freiwillig in einen Drittstaat begeben zu wollen, sollte er entlassen werden, ist nicht ersichtlich, wie er dies legal tun könnte; grundsätzlich ist einzig sein Heimatstaat verpflichtet, ihn zurückzunehmen (vgl. BGE 133 II 97 E. 4.2.2; 130 II 56 E. 54.1.2 mit Hinweis). Der Beschwerdeführer verkennt zudem, dass es sich bei seiner Ausschaffungshaft nicht um eine strafrechtliche Sanktion handelt, sondern um eine Administrativmassnahme zur Sicherung des Vollzugs der Wegweisung, der wegen seines bisherigen Verhaltens als gefährdet erscheint.
3.
3.1 Dem Verfahrensausgang entsprechend würde der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig (Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG); es rechtfertigt sich indessen aufgrund der Umstände (Bedürftigkeit, Vollzug der Wegweisung), von der Erhebung von Kosten abzusehen (Art. 66 Abs.1 Satz 2 BGG).
3.2 Der Migrationsdienst des Kantons Bern wird ersucht, dafür besorgt zu sein, dass der vorliegende Entscheid dem Beschwerdeführer korrekt eröffnet und nötigenfalls verständlich gemacht wird.

Demnach erkennt das Bundesgericht
im Verfahren nach Art. 109 BGG:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Migrationsdienst des Kantons Bern und dem Haftgericht III Bern-Mittelland sowie dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. Oktober 2007
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

immigration detentionrisk of abscondingremovalsimplified proceedingscourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appellant's immigration detention under Art. 13b ANAG was lawful, especially in view of absconding risk and removability.

Extracted holding

The detention was lawful because the appellant had ignored a final departure order, misrepresented his identity and nationality, and thus presented a risk of absconding; removal remained organisable within a foreseeable time.

Extracted reasoning

The court held that the appellant's conduct established absconding risk under Art. 13b(1)(c) ANAG. Other detention grounds need not be examined. The authorities were still pursuing removal with the required diligence, and there was no indication that removal could not be organized in the foreseeable future.

Key legal question

Whether court costs should be imposed on the unsuccessful appellant.

Extracted holding

No costs were charged, despite the appellant's loss, because of his indigence and the execution context.

Extracted reasoning

Although the losing party would normally bear costs, the court exercised its discretion under Art. 66 BGG to waive costs given the circumstances.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.