The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Complaint struck out as moot after residence permit granted

2C_716/2009Federal Supreme Court / Public Law Division IIAug 17, 2010Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

X.________ challenged the non-renewal of his residence permit and his removal before the Federal Supreme Court. The proceedings had previously been suspended pending the migration authority's decision on his wife's family reunification request. After that request was granted and X.________ obtained a residence permit, the Court held that he no longer had a current legal interest in the complaint. No exceptional circumstances justified hearing the case despite mootness. The proceedings were therefore struck out, and no costs were charged.

Omnilex headnote

Art. 72 BZP in Verbindung mit Art. 71 BGG sowie Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG; Gegenstandslosigkeit der Beschwerde infolge Wegfalls des aktuellen Rechtsschutzinteresses. Fällt das schutzwürdige aktuelle Interesse während des bundesgerichtlichen Verfahrens dahin, wird das Verfahren grundsätzlich abgeschrieben. Eine materiellrechtliche Behandlung trotz Gegenstandslosigkeit kommt nur ausnahmsweise in Betracht, wenn besondere Umstände ein fortbestehendes, über den Einzelfall hinausgehendes Interesse an der Beurteilung rechtfertigen; die Voraussetzungen hierfür sind restriktiv. Über die Kosten ist nach Ermessen zu entscheiden; bei Abschreibung kann auf Kosten verzichtet werden (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Full text

{T 0/2}
2C_716/2009

Verfügung vom 17. August 2010
II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Migrationsamt des Kantons Aargau.

Gegenstand
Aufenthaltsbewilligung,

Beschwerde gegen das Urteil des Rekursgerichts im Ausländerrecht des Kantons Aargau vom 24. September 2009.

Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von X.________ gegen das Urteil des Rekursgerichts im Ausländerrecht des Kantons Aargau vom 24. September 2009 betreffend Nichtverlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung,
in die Verfügung vom 24. November 2009, womit das bundesgerichtliche Verfahren bis zum Vorliegen des Entscheids des Migrationsamts des Kantons Aargau über das von der neuen, hier niedergelassenen Ehefrau des Beschwerdeführers gestellte Gesuch um Familiennachzug sistiert wurde,
in die Mitteilung des Migrationsamts des Kantons Aargau vom 16. August 2010, wonach dem Familiennachzugsgesuch am 16. Juli 2010 entsprochen worden ist,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer nunmehr über eine Aufenthaltsbewilligung verfügt, weshalb er kein aktuelles Rechtsschutzinteresse an der Behandlung der vorliegenden Beschwerde mehr hat bzw. diese letztlich gegenstandslos geworden ist,
dass keine besonderen Umstände vorliegen, die ausnahmsweise eine Behandlung der Beschwerde trotz fehlenden aktuellen Interesses rechtfertigen würden (vgl. zu den diesbezüglich restriktiven Bedingungen BGE 128 II 34 E. 1b S. 36; 126 I 250 E. 1b S. 252; 125 I 394 E. 4 S. 396 ff. je mit Hinweisen),
dass mithin das Verfahren mit Verfügung des Abteilungspräsidenten erledigt erklärt und abgeschrieben werden kann (Art. 72 BZP in Verbindung mit Art. 71 BGG sowie Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG),
dass es sich rechtfertigt, auf die Erhebung von Kosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG),

verfügt der Präsident:

1.
Das Verfahren wird abgeschrieben.

2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Rekursgericht im Ausländerrecht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. August 2010

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Zünd Feller

Keywords

mootnesscurrent legal interestresidence permitfamily reunificationcost waiverprocedural termination

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the federal complaint remained admissible despite the complainant having received a residence permit.

Extracted holding

The complaint had become moot because the complainant now held a residence permit and lacked a current legal interest.

Extracted reasoning

The pending proceedings were suspended until the migration authority decided the family reunification request; once that request was granted, the original dispute over renewal and removal no longer required adjudication. No exceptional circumstances justified reviewing the case anyway.

Key legal question

Whether court costs should be charged.

Extracted holding

No costs were imposed.

Extracted reasoning

The court exercised its discretion to waive costs in the circumstances.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.