The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
2C_730/2012•Non-entry for failure to pay advance on costs
2C_730/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IIOct 5, 2012Inadmissible
Extracted by Omnilex
X.________ appealed a judgment of the Lucerne Administrative Court confirming the refusal to extend his residence permit and the related removal order. The Federal Supreme Court noted that he had been ordered to pay an advance on costs of CHF 2,000 and had also failed to pay it within the extended deadline, despite a warning of non-entry. Relying on Art. 62 BGG and deciding in simplified proceedings under Art. 108 BGG, the Court did not enter into the appeal. It also ordered court costs of CHF 300 against the appellant.
Art. 62 Abs. 1 und 3 BGG; Nichteintreten bei unbezahlt gebliebenem Kostenvorschuss trotz angesetzter Nachfrist und Nichteintretensandrohung. Leistet die beschwerdeführende Partei den ihr auferlegten Kostenvorschuss weder innert der ursprünglichen Frist noch innert der Nachfrist, tritt das Bundesgericht auf die Eingabe nicht ein; dies kann im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG erfolgen. Die Kostenfolgen richten sich nach Art. 65 und Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG und sind dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
{T 0/2}
2C_730/2012
Urteil vom 5. Oktober 2012
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwältin Heidi Koch-Amberg,
gegen
Amt für Migration des Kantons Luzern,
Justiz- und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern.
Gegenstand
Ausländerrecht,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, vom 25. Juni 2012.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von X.________ vom 24. Juli 2012 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 25. Juni 2012, welches bestätigte, dass die Ablehnung seines Gesuchs um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung und die damit verbundene Wegweisung rechtmässig seien,
in Erwägung,
dass die Partei, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat (Art. 62 Abs. 1 BGG),
dass der Instruktionsrichter bzw. der Abteilungspräsident (vgl. Art. 32 Abs. 1 BGG) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt, wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt, wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird (Art. 62 Abs. 3 BGG),
dass der Beschwerdeführer den ihm mit Verfügung vom 30. Juli 2012 auferlegten Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- auch innert der mit (seiner Vertreterin am 11. September 2012 gültig eröffneter) Verfügung vom 10. September 2012 - unter Androhung des Nichteintretens im Säumnisfall - auf den 24. September 2012 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten (Art. 65 BGG) entsprechend dem Verfahrensausgang dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Oktober 2012
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Feller
Extracted by Omnilex
Whether the appeal had to be entered into despite non-payment of the requested advance on costs.
The Court declined to enter into the appeal because the appellant failed to pay the cost advance even within the extended deadline.
Under Art. 62 paras. 1 and 3 BGG, the Federal Supreme Court may set a deadline and a grace period for the cost advance; if it remains unpaid, the Court must not enter into the filing.
Who bears the court costs of the Federal Supreme Court proceedings?
The court costs were imposed on the appellant.
Costs follow the outcome of the proceedings and are allocated to the party whose appeal is not entertained.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.