The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
2C_748/2012•Non-payment of advance led to non-entry in residence permit appeal
2C_748/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IIOct 8, 2012Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court declined to enter into the appellant's public-law appeal against the Zurich Administrative Court's decision upholding the refusal to extend his residence permit and his removal. The appellant failed to pay the requested advance on costs within the original and additional deadlines and did not substantiate his request for free legal aid with information on his financial situation. The Court therefore issued a non-entry decision in simplified proceedings and charged him with court costs of CHF 300.
Art. 62 Abs. 1 and 3 BGG; Art. 108 BGG: if the appellant fails to pay the advance on costs within the set and additional deadlines, the Federal Supreme Court does not enter into the appeal. A request for free legal aid must be substantiated, in particular by showing inability to pay; absent such substantiation, it is not granted. When the appeal is not entered into, court costs are ordinarily imposed on the appellant pursuant to Art. 65 and Art. 66 BGG.
{T 0/2}
2C_748/2012
Urteil vom 8. Oktober 2012
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Migrationsamt des Kantons Zürich,
Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich.
Gegenstand
Aufenthaltsbewilligung,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 4. Kammer, vom 28. Juni 2012.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von X.________ vom 2. August 2012 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 28. Juni 2012, welches bestätigte, dass die Ablehnung seines Gesuchs um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung und die damit verbundene Wegweisung rechtmässig seien,
in Erwägung,
dass die Partei, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat (Art. 62 Abs. 1 BGG),
dass der Instruktionsrichter bzw. der Abteilungspräsident (vgl. Art. 32 Abs. 1 BGG) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt, wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt, wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird (Art. 62 Abs. 3 BGG),
dass dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 7. August 2012 Frist zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 1'500.-- bis zum 5. September 2012 angesetzt worden ist, unter Hinweis darauf, dass der im Hinblick auf das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege erforderliche Bedürftigkeitsnachweis fehle, er diesen aber innert der Zahlungsfrist erbringen könne,
dass sich der Beschwerdeführer in der Folge nicht geäussert, namentlich keine Angaben zu seiner finanziellen Lage gemacht und auch den Kostenvorschuss nicht geleistet hat,
dass ihm mit am 13. September 2012 eröffneter Verfügung vom 12. September 2012 eine nicht erstreckbare Nachfrist auf den 24. September 2012 zur Vorschussleistung angesetzt worden ist, unter Androhung des Nichteintretens im Säumnisfall,
dass der Beschwerdeführer innert Nachfrist den Kostenvorschuss nicht geleistet und auch sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht substantiiert hat,
dass mithin gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG auf die Beschwerde sowie auf das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten (Art. 65 BGG) entsprechend dem Verfahrensausgang dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Auf das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird nicht eingetreten.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 4. Kammer, und dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. Oktober 2012
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Feller
Extracted by Omnilex
Whether the appeal had to be entered into despite non-payment of the advance on costs.
No. Because the appellant neither paid the advance nor used the additional deadline, the Court declined to enter into the appeal.
Under Art. 62 BGG, an advance on costs is required; if it is not paid within the additional deadline, the Federal Supreme Court may not enter into the filing.
Whether the request for free legal aid could be examined and granted.
No. The request was not substantiated with proof of financial need, and the appellant remained silent despite being given the opportunity to submit it.
The appellant failed to substantiate indigence and therefore did not satisfy the requirements for free legal aid.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.