The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Appeal dismissed for missing power of attorney

2C_766/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IIApr 12, 2013Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court joined two tax appeals concerning state/cantonal taxes and direct federal tax. Because the appellants' representative did not produce a valid power of attorney for the federal proceedings within the cure period, the court held the appeal inadmissible under the warning given earlier. The substitute power of attorney was limited to proceedings before the cantonal tax court. Court costs of CHF 500 were charged to the unauthorized representative, and no party compensation was awarded to the tax office.

Omnilex headnote

Art. 40 Abs. 2, Art. 42 Abs. 5 and Art. 108 BGG; appeal inadmissible for failure to file a valid power of attorney within the time limit. Party representatives before the Federal Supreme Court must prove their authority. If the defect is not remedied within the set grace period, the filing is disregarded in summary proceedings. Costs may be imposed on the unauthorized representative who caused the unnecessary proceedings; no party compensation is awarded to the respondent authority as a rule (Art. 68 Abs. 3 BGG).

Full text

{T 0/2}
2C_766/2012
2C_767/2012

Urteil vom 12. April 2013
II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Kneubühler, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Wyssmann.

Verfahrensbeteiligte

  1. X.________,
  2. Y.________,
    Beschwerdeführer,
    beide vertreten durch Forensis Treuhand AG,

gegen

Steueramt des Kantons Solothurn.

Gegenstand
2C_766/2012
Staats- und Gemeindesteuern 2007-2008,
2C_767/2012
direkte Bundessteuer 2007-2008,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonalen Steuergerichts Solothurn vom 26. März 2012.

Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von X.________ und Y.________ vom 14. August 2012 gegen das Urteil des Steuergerichts des Kantons Solothurn vom 26. März 2012 betreffend die Staatssteuer und die direkte Bundessteuer 2008 und 2009,

in die Verfügung vom 12. März 2013, womit die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführer aufgefordert wurde, eine Vollmacht für das bundesgerichtliche Verfahren einzureichen, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werden könne,

in Erwägung,
dass Parteivertreter vor Bundesgericht sich über einen Vollmacht auszuweisen haben (Art. 40 Abs. 2 BGG),

dass bei Fehlen der Vollmacht dem Rechtsvertreter eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibe (Art. 42 Abs. 5 BGG),

dass die von der Rechtsvertreterin mit der Beschwerde eingereichte Substitutionsvollmacht von Rechtsanwalt Glättli "zeitlich für die Dauer des Rechtsmittelverfahrens vor dem Kantonalen Steuergericht" beschränkt ist,

dass innert der mit Verfügung vom 12. März 2013 angesetzten Frist eine Vollmacht für das bundesgerichtliche Verfahren nicht eingereicht worden ist,

dass somit gestützt auf Art. 42 Abs. 5 BGG androhungsgemäss - im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG und unter Vereinigung der beiden Verfahren - auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass die Gerichtskosten der vollmachtlos handelnden Rechtsvertreterin, die das vorliegende Verfahren unnötigerweise verursacht hat, aufzuerlegen sind (Art. 65 und 66 Abs. 1 und 3 BGG),

dass dem Kantonalen Steueramt Solothurn, entgegen dessen Antrag, praxisgemäss eine Parteientschädigung nicht zuzusprechen ist (Art. 68 Abs. 3 BGG);

erkennt der Einzelrichter:

1.
Die Verfahren 2C_766/2012 und 767/2012 werden vereinigt.

2.
Auf die Beschwerde 2C_766/2012 betreffend die Staats- und Gemeindesteuern wird nicht eingetreten.

3.
Auf die Beschwerde 2C_767/2012 betreffend die direkte Bundessteuer wird nicht eingetreten.

4.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Rechtsvertreterin, Forensis Treuhand AG, auferlegt.

5.
Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern, dem Steueramt des Kantons Solothurn, dem Kantonalen Steuergericht Solothurn und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. April 2013
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Wyssmann

Keywords

taxationadmissibilitypower of attorneynon-entrycostsrepresentation

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal was admissible despite the absence of a valid power of attorney for the federal proceedings

Extracted holding

The appeal could not be considered because the deficiency was not cured within the deadline set by the court.

Extracted reasoning

Party representatives before the Federal Supreme Court must prove their authority. When the power of attorney is missing, a reasonable cure period must be granted with the warning that the filing will otherwise be disregarded. Here, the submitted substitute power of attorney was limited to proceedings before the cantonal tax court, and no valid federal power of attorney was filed in time.

Key legal question

How the court costs and party compensation should be allocated

Extracted holding

Court costs were imposed on the unauthorized representative, while no party compensation was awarded to the tax office.

Extracted reasoning

The unauthorized representative caused unnecessary proceedings and therefore had to bear the costs. In accordance with practice, no party compensation was awarded to the canton despite its request.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.