The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Inadmissibility of appeal in international administrative assistance case

2C_988/2011Federal Supreme Court / Public Law Division IIDec 6, 2011Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Court held that the public law appeal against a Federal Administrative Court judgment concerning international administrative assistance was inadmissible under Art. 83 let. h LTF. The exclusion applies not only to the merits but also to procedural questions, including a recusal ruling issued separately. The matter could not be treated as a subsidiary constitutional complaint either, because the challenged decision originated from the Federal Administrative Court. The appeal was decided under the simplified procedure; court costs of CHF 1,000 were imposed on the appellant, and the request for suspensive effect became moot.

Omnilex headnote

Art. 83 let. h LTF; inadmissibility of the public law appeal in matters of international administrative assistance, including incidental procedural rulings such as recusal decisions. The exclusion of appealability under Art. 83 LTF extends, by the principle of unity of proceedings, to separately issued interlocutory decisions in the same matter; the nature of the objection as procedural does not remove the statutory bar. Where the contested decision emanates from the Federal Administrative Court, a subsidiary constitutional complaint is likewise unavailable (Art. 113 LTF). In such cases the appeal is manifestly inadmissible and may be disposed of in simplified procedure (Art. 108 cpv. 1 let. a LTF).

Full text

{T 0/2}
2C_988/2011

Sentenza del 6 dicembre 2011
II Corte di diritto pubblico

Composizione
Giudice federale Zünd, Presidente,
Cancelliera Ieronimo Perroud.

Partecipanti al procedimento
A.________,
patrocinato dall'avv. Ergin Cimen,
ricorrente,

contro

Amministrazione federale delle contribuzioni, Eigerstrasse 65, 3003 Berna.

Oggetto
Assistenza amministrativa,

ricorso in materia di diritto pubblico contro la sentenza emanata il 25 ottobre 2011 dal Tribunale amministrativo federale, Corte I.

Fatti:

A.
Il 27 settembre 2010 l'Amministrazione federale delle contribuzioni ha deciso di dare seguito alla domanda di assistenza amministrativa presentata da Y.________ e, quindi, di trasmetterle dei dati bancari concernenti A.________, quale avente diritto economico della società X.________.

B.
Il 25 ottobre 2011 il Tribunale amministrativo federale, Corte I, ha respinto, in quanto ammissibile, il ricorso esperito da A.________ contro la suddetta decisione di trasmissione. Alla cifra 1 del dispositivo veniva dichiarata irricevibile la domanda di ricusazione formulata contro il collegio giudicante con istanza dell'11 ottobre 2011.

C.
Il 28 novembre 2011 A.________ ha presentato al Tribunale federale un ricorso in materia di diritto pubblico con cui chiede che la sentenza del 25 ottobre 2011 sia annullata e che sia ricusato il collegio giudicante. Chiede poi il conferimento dell'effetto sospensivo.
Il Tribunale federale non ha ordinato uno scambio di allegati scritti.

Diritto:

1.
II Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza (art. 29 cpv. 1 LTF) e l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (DTF 136 I 42 consid. 1 pag. 43).

1.1 Giusta l'art. 83 lett. h LTF il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni concernenti l'assistenza amministrativa internazionale. Il ricorrente è cosciente di questo motivo di esclusione. Ritiene tuttavia che, poiché impugna unicamente la cifra 1 del dispositivo concernente la ricusazione del collegio giudicante, cioè una questione di carattere prettamente procedurale, l'art. 83 lett. h LTF non dovrebbe applicarsi. Considera poi che la prassi secondo la quale una decisione incidentale non è impugnabile se non vi è la possibilità di ricorrere contro la decisione di merito non dovrebbe applicarsi, altrimenti quesiti d'importanza fondamentale, come quelli ora sollevati, non potrebbero mai essere valutati da un'istanza superiore.

1.2 L'argomentazione è fuorviante e si rivela manifestamente priva di pertinenza. Il ricorrente dimentica che i motivi di esclusione disciplinati dall'art. 83 LTF, nella fattispecie la lettera h concernente l'assistenza amministrativa internazionale, ricoprono sia il merito delle vertenze che gli aspetti procedurali rispettivamente, in virtù del principio dell'unità del procedimento, le pronunce incidentali emesse separatamente (su quest'ultimo punto cfr. DTF 134 V 138 consid. 3 pag. 143 seg.; vedasi anche sentenza 2C_176/2007 del 3 maggio 2007 consid. 2 in fine con rinvio). In applicazione dell'art. 83 lett. h LTF la via del ricorso ordinario in materia di diritto pubblico è perciò esclusa.

2.
Osservato poi che oggetto del contendere è una decisione del Tribunale amministrativo federale ne discende che, anche trattato quale ricorso sussidiario in materia costituzionale il gravame sarebbe irricevibile (art. 113 LTF).

3.
3.1 Per i motivi illustrati, il ricorso si avvera pertanto manifestamente inammissibile e va deciso secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. a LTF. Le spese seguono la soccombenza (art. 65 e 66 cpv. 1 LTF). Non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti (art. 68 cpv. 3 LTF).

3.2 Con l'emanazione del giudizio la richiesta di conferimento dell'effetto sospensivo è divenuta priva d'oggetto.

Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Le spese processuali di fr. 1'000.-- sono poste a carico del ricorrente.

3.
Comunicazione al patrocinatore del ricorrente, all'Amministrazione federale delle contribuzioni e al Tribunale amministrativo federale, Corte I.

Losanna, 6 dicembre 2011

In nome della II Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Zünd

La Cancelliera: Ieronimo Perroud

Keywords

administrative assistanceadmissibilityrecusalsubsidiary constitutional complaintsuspensive effectcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the public law appeal was admissible against an international administrative assistance decision, including the recusal ruling on the panel.

Extracted holding

The appeal was inadmissible because Art. 83 letter h LTF excludes public law appeals in international administrative assistance matters, including incidental procedural rulings.

Extracted reasoning

The exclusion ground covers both the merits and procedural aspects under the unity of proceedings; a separately issued interlocutory decision is also barred from ordinary appeal.

Key legal question

Whether the appeal could be treated as a subsidiary constitutional complaint.

Extracted holding

It was also inadmissible as a subsidiary constitutional complaint against a decision of the Federal Administrative Court.

Extracted reasoning

Because the contested decision came from the Federal Administrative Court, the subsidiary constitutional complaint was not available.

Key legal question

Whether the request for suspensive effect remained pending.

Extracted holding

The request became moot once the judgment was issued.

Extracted reasoning

The final decision disposed of the appeal, leaving no separate need for interim protection.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.