The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Appeal inadmissible beyond scope of challenged inadmissibility

2D_72/2010Federal Supreme Court / Public Law Division IIDec 10, 2010Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

X. challenged before the Federal Supreme Court a cantonal ruling declaring his appeal inadmissible for failure to pay an advance and provide a translation. He asked the Court to address the refusal of his settlement permit and his expulsion from Vaud. The Court held that federal review could extend only to the subject of the cantonal decision, namely the inadmissibility ruling, so the substantive requests were outside the scope of the appeal. It therefore dismissed the appeal as manifestly inadmissible and waived court costs.

Omnilex headnote

Art. 86 al. 1 let. d LTF; the Federal Supreme Court examines only the subject matter of the decision challenged before it. If the cantonal decision concerns solely the inadmissibility of a cantonal appeal, submissions directed against the underlying substantive administrative decision are inadmissible. Manifest inadmissibility may be dealt with under Art. 108 al. 1 let. a and b LTF without exchange of written submissions; in appropriate circumstances, court costs may be waived under Art. 66 al. 1 LTF.

Full text

2D_72/2010
{T 0/2}

Arrêt du 10 décembre 2010
IIe Cour de droit public

Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.

Participants à la procédure
X.________, recourant,

contre

Service de la population du canton de Vaud, avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne.

Objet
Autorisation de séjour, changement de canton; avance de frais,

recours constitutionnel contre la décision du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 11 novembre 2010.

Considérant en fait et en droit:

1.
Par décision du Juge instructeur du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 11 novembre 2010, le recours déposé le 29 septembre 2010 par X.________ contre la décision du Service cantonal de la population du canton de Vaud lui refusant une autorisation d'établissement et de changement de canton en raison de sa dépendance à l'assistance publique, a été déclaré irrecevable pour défaut d'avance de frais et de traduction du recours dans le délai imparti.

2.
Par courrier du 7 décembre 2010, l'intéressé demande au Tribunal fédéral de renoncer à son expulsion du canton de Vaud. Il expose les raisons pour lesquelles il n'y a pas lieu de révoquer son permis d'établissement.

3.
La décision du 11 novembre 2010 portait sur l'irrecevabilité du recours déposé le 29 septembre 2010. En application de l'art. 86 al. 1 let. d de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), le recours ne peut porter que sur les questions qui ont fait l'objet de la décision attaquée, en l'espèce l'irrecevabilité. Par conséquent, les conclusions du recourant concernant son permis d'établissement dans le canton de Vaud et son expulsion sont irrecevables.

4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. a et b LTF) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Compte tenu des circonstances, il se justifie de renoncer à percevoir des frais de justice (art. 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.

3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 10 décembre 2010
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:

Zünd Dubey

Keywords

inadmissibilityscope of appealsimplified procedurecourt costsresidence permitchange of canton

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the federal appeal could challenge the underlying permit and expulsion issues although the cantonal decision only concerned inadmissibility of the cantonal appeal.

Extracted holding

No. The federal appeal may concern only the subject of the challenged decision, namely the cantonal inadmissibility ruling.

Extracted reasoning

Under Art. 86(1)(d) LTF, the Court reviews only questions decided below. Since the cantonal decision dealt solely with inadmissibility, submissions about the residence permit and expulsion fell outside the scope of review.

Key legal question

Whether the appeal was manifestly inadmissible and could be decided in simplified procedure without an exchange of submissions.

Extracted holding

Yes. The appeal was manifestly inadmissible and could be handled under the simplified procedure.

Extracted reasoning

The lack of jurisdiction over the merits and the clear inadmissibility justified application of Art. 108(1)(a) and (b) LTF without further submissions.

Key legal question

Whether court costs should be charged to the appellant.

Extracted holding

No costs were charged.

Extracted reasoning

Given the circumstances, the Court waived judicial costs under Art. 66(1) LTF.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.