The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Revision request against Federal Supreme Court judgment inadmissible

2F_16/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IISep 3, 2012Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

X.________ filed a letter asking the Federal Supreme Court to re-examine its 2 August 2012 non-entry judgment concerning cantonal and municipal taxes 2011 and a related norm-control request. The Court held that its judgments enter into force on the day of issuance and that the submission could only be considered as a revision request. Because no revision ground was alleged or recognizable, the Court did not enter into the request. It waived court costs.

Omnilex headnote

Art. 61 BGG; Art. 121 ff. BGG; admissibility of revision against a Federal Supreme Court judgment: Federal Supreme Court judgments become final on the day of their issuance and are not subject to ordinary remedies. A subsequent submission is to be construed, where appropriate, as a revision request only if it invokes a statutory ground for revision or such a ground is otherwise apparent from the file. Absent any recognizable revision ground, the Court does not enter into the request (consid. 1). Under Art. 66(1) second sentence BGG, the Court may waive court costs in light of the circumstances (consid. 2).

Full text

{T 0/2}
2F_16/2012

Urteil vom 3. September 2012
II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Bundesrichter Seiler, Kneubühler,
Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Gesuchsteller,

gegen

Kantonale Steuerkommission Schaffhausen,
Obergericht des Kantons Schaffhausen.

Gegenstand
Staats- und Gemeindesteuern 2011; Normenkontrolle zum Gesetz des Kantons Schaffhausen vom 20. März 2000 über die direkten Steuern,

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 2C_742/2012 vom 2. August 2012.

Nach Einsicht
in das Urteil 2C_742/2012 vom 2. August 2012, womit das Bundesgericht auf eine gegen eine Nichteintretensverfügung des Obergerichts des Kantons Schaffhausen betreffend das Einspracheverfahren für die Kantons- und Gemeindesteuern 2011 erhobene Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten und damit verbundene Begehren um abstrakte bzw. konkrete Kontrolle von Normen des Gesetzes des Kantons Schaffhausen vom 20. März 2000 über die direkten Steuern (StG) nicht eintrat,
in das Schreiben von X.________ vom 21. August 2012, womit er das Bundesgericht darum ersucht, das Normenkontrollgesuch nochmals zu überprüfen,

in Erwägung,
dass Entscheide des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen (Art. 61 BGG), gegen sie mithin kein ordentliches Rechtsmittel gegeben ist,
dass hingegen nach Massgabe von Art. 121 ff. BGG die Revision eines bundesgerichtlichen Entscheids verlangt werden kann, sodass die Eingabe vom 21. August 2012 - höchstens - als Revisionsgesuch entgegengenommen werden könnte,
dass die Eingabe allerdings keinen Revisionsgrund nennt und auch nicht ersichtlich ist, inwiefern das Bundesgericht mit seinem Nichteintretensurteil vom 2. August 2012 bzw. mit den diesen begründenden Erwägungen einen solchen gesetzt haben könnte,
dass folglich auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten wäre,
dass es sich rechtfertigt, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG)

erkennt das Bundesgericht:

1.
Auf die Eingabe wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Obergericht des Kantons Schaffhausen und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. September 2012

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Zünd

Der Gerichtsschreiber: Feller

Keywords

revisioninadmissibilitynon-entryfinalitycourt coststaxationnorm control

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the filing of 21 August 2012 could be treated as a revision request against the Federal Supreme Court judgment of 2 August 2012

Extracted holding

The filing could at most be treated as a revision request, but no admissible revision ground was stated or apparent.

Extracted reasoning

Federal Supreme Court judgments become final on the day they are issued; no ordinary remedy exists. Revision is possible only under Arts. 121 ff. BGG, but the submission did not invoke any revision ground and none was discernible.

Key legal question

Whether court costs should be charged for the revision proceeding

Extracted holding

No court costs were imposed.

Extracted reasoning

The court exercised its discretion and waived the collection of costs under Art. 66(1) second sentence BGG.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.