The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
2F_9/2014•Withdrawal of revision request; case struck as moot
2F_9/2014Federal Supreme Court / Public Law Division IIJun 24, 2014Dismissed
Extracted by Omnilex
The applicant withdrew his revision request against the Federal Supreme Court’s earlier inadmissibility order in an asylum matter. The President of the II. Public Law Division therefore struck the revision proceedings off as moot and waived court costs. The additional request to treat the costs from case 2C_538/2014 as unrecoverable was not granted in this procedure, because enforcement of a final cost order is not for the instructing judge to decide but for the Federal Supreme Court registry/cash office.
Art. 32 Abs. 2 BGG; Rückzug des Revisionsgesuchs bewirkt Gegenstandslosigkeit des Verfahrens und Abschreibung durch Präsidialverfügung. Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; bei Gegenstandslosigkeit kann auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden. Begehren um Verzicht auf Vollstreckung eines rechtskräftigen Kostenentscheids betreffen die Vollstreckung nach Art. 61 BGG und fallen nicht in die Zuständigkeit des Instruktionsrichters, sondern der dafür zuständigen Bundesgerichtskasse.
{T 0/2}
2F_9/2014
Verfügung vom 24. Juni 2014
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Hugi Yar.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
Bundesamt für Migration,
Quellenweg 6, 3003 Bern,
Bundesverwaltungsgericht, Abteilung V,
Postfach, 9023 St. Gallen.
Gegenstand
Asyl und Wegweisung; Ausstandsbegehren,
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 2C_538/2014 vom 6. Juni 2014.
A.________ gelangte im Zusammenhang mit einem Zwischenentscheid im Asylbereich an das Bundesgericht, welches auf seine Beschwerde am 6. Juni 2014 gestützt auf Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG (Ausschlussgrund auf dem Gebiet des Asyls ausserhalb eines Auslieferungsverfahrens) nicht eintrat, das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung wegen Aussichtslosigkeit abwies und A.________ die Gerichtskosten von Fr. 300.-- auferlegte. Hiergegen gelangte dieser am 16. Juni 2014 mit einem Revisionsgesuch an das Bundesgericht, worin er sinngemäss beantragte, ihm die Kosten abzunehmen. Mit Eingabe vom 21. Juni 2014 ersucht er darum, seine am 16. (Fax) bzw. 17. Juni 2014 (Post) eingereichte "Beschwerde über die Gerichtsgebühren" formlos abzuschreiben und die Gerichtsgebühr als "uneinbringlich" zu behandeln.
Der Beschwerdeführer hat am 21. Juni 2014 sein Revisionsgesuch zurückgezogen, womit das entsprechende Verfahren hinfällig ist und durch den Präsidenten antragsgemäss als gegenstandslos abgeschrieben werden kann (Art. 32 Abs. 2 BGG). Es rechtfertigt sich, hierfür keine Kosten zu erheben (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG). Soweit der Gesuchsteller beantragt, die Kosten des Verfahrens 2C_538/2014 als uneinbringlich zu behandeln, geht es um einen Verzicht auf die Vollstreckung eines rechtskräftigen Kostenentscheids (vgl. Art. 61 BGG), wofür die Bundesgerichtskasse und nicht der Instruktionsrichter zuständig ist.
Das Verfahren wird als gegenstandslos abgeschrieben.
Es werden keine Kosten erhoben.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Bundesamt für Migration und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung V, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 24. Juni 2014
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Hugi Yar
Extracted by Omnilex
Whether the revision proceedings had become moot after withdrawal of the revision request.
The revision proceedings were struck from the docket as moot.
Because the applicant withdrew the revision request, there was no longer any live matter to decide; the President could therefore dismiss the proceedings as moot under Art. 32(2) BGG.
Whether costs should be charged for the moot revision proceedings.
No court costs were imposed for the revision proceedings.
Given the withdrawal and resulting mootness, the court found it appropriate not to levy costs under Art. 66(1) second sentence BGG.
Whether the court could treat the costs from judgment 2C_538/2014 as unrecoverable in this proceeding.
This request was not decided on the merits; the Federal Supreme Court Registry, not the instructing judge, is competent for enforcement-related waiver requests concerning a final cost order.
The request concerns waiver of enforcement of a final costs decision under Art. 61 BGG and thus falls outside the competence of the judge deciding this file.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.