Public law appeal inadmissible against federal asylum decision

2P.147/2004Federal Supreme Court / Public Law Division IIJun 9, 2004Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court, in simplified procedure, held inadmissible a public law appeal filed against a federal asylum decision. It noted that this remedy under Art. 84(1) OJ is available only against cantonal decisions, while an administrative law appeal was excluded in asylum matters. Because the lawyer used an obviously unavailable remedy, the Court rejected the request for legal aid and ordered counsel to pay CHF 1,000 in judicial costs. The request for suspensive effect became moot.

Omnilex headnote

Art. 84 al. 1 OJ; art. 100 al. 1 let. b ch. 2 OJ; public law appeal inadmissible against a federal asylum decision, and administrative law appeal excluded in asylum matters. Where counsel files an obviously unavailable remedy, this constitutes a basic procedural error justifying the allocation of the unnecessary costs to counsel under art. 156 al. 6 OJ; legal aid must then be refused under art. 159 al. 1 OJ. If the appeal is declared inadmissible in the simplified procedure of art. 36a OJ, any request for suspensive effect is moot.

Full text

2P.147/2004/ROC/elo
{T 0/2}

Arrêt du 9 juin 2004
IIe Cour de droit public

Composition
MM. les Juges Wurzburger, Président,
Betschart et Hungerbühler.
Greffière: Mme Rochat.

Parties
X.________, recourant,
représenté par Me Y.________, avocat,

contre

Office fédéral des réfugiés,
Taubenstrasse 16, 3003 Berne,
Commission suisse de recours en matière d'asile, case postale, 3052 Zollikofen.

Objet
art. 9 et 29 Cst. (asile et renvoi de Suisse),

recours de droit public contre la décision de la Com- mission suisse de recours en matière d'asile du 6 mai 2004.

Le Tribunal fédéral considère en fait et droit:
que par décision du 6 mai 2004, la Commission suisse de recours en matière d'asile a rejeté le recours formé par X.________, ressortissant colombien né en 1985, contre contre la décision de non-entrée en matière prise le 23 mars 2004 par l'Office fédéral des réfugiés,

que le 7 juin 2004, Me Y.________, avocat à Genève, a formé un recours de droit public contre la décision de la Commission suisse de recours en matière d'asile du 6 mai 2004,

qu'en vertu de l'art. 84 al. 1 OJ, cette voie de droit n'est ouverte qu'à l'encontre d'une décision ou d'un arrêté cantonal,

que le recours de droit public n'est donc pas recevable contre les décisions des autorités judiciaires ou administratives fédérales,

que le mandataire du recourant n'a, à juste titre, pas formé un recours de droit administratif, cette voie de droit étant exclue en matière d'asile (art. 100 al. 1 lettre b ch. 2 OJ),

qu'il faut cependant admettre qu'en formant un recours de droit public contre la décision de la Commission suisse de recours en matière d'asile, il a méconnu une règle élémentaire de procédure, que tout avocat devrait respecter avec un minimum d'attention,
qu'il a ainsi causé des frais inutiles qui doivent dès lors être mis à sa charge (art. 156 al. 6 OJ; ATF 129 IV 206 consid. 2 p. 207 et les arrêts cités),

qu'en conséquence, la demande d'assistance judiciaire ne peut être que rejetée (art. 159 al. 1 OJ),

que le recours devant être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 36a OJ, la demande d'effet suspensif contenue dans le recours devient sans objet,

Par ces motifs, vu l'art. 36a OJ, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est déclaré irrecevable.
2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Un émolument judiciaire de 1'000 fr. est mis à la charge de Me Y.________, avocat à Genève.
4.
Le présente arrêt est communiquée en copie au mandataire du recourant, à l'Office fédéral des réfugiés et à la Commission suisse de recours en matière d'asile.
Lausanne, le 9 juin 2004
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: La greffière:

Keywords

asyluminadmissibilitypublic law appeallegal aidcourt costssimplified proceduresuspensive effect

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether a public law appeal is admissible against a decision of a federal asylum appeal authority.

Extracted holding

No. A public law appeal under Art. 84(1) OJ is available only against cantonal decisions, not against decisions of federal judicial or administrative authorities.

Extracted reasoning

The challenged decision was rendered by a federal authority; therefore the chosen remedy was unavailable. A administrative law appeal was also excluded in asylum matters.

Key legal question

Whether legal aid should be granted.

Extracted holding

No. Because the appeal was manifestly filed under an unavailable remedy and thus failed from the outset, legal aid had to be denied.

Extracted reasoning

The appeal's inadmissibility made the request hopeless.

Key legal question

Who bears the court costs caused by the improper choice of remedy.

Extracted holding

The attorney was ordered to bear the unnecessary costs.

Extracted reasoning

By filing an obviously unavailable public law appeal, counsel breached a basic procedural rule and caused avoidable expenses within the meaning of Art. 156(6) OJ.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.