The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
4A_255/2014•Appeal withdrawn; proceedings struck off
4A_255/2014Federal Supreme Court / Civil Division IJun 2, 2014Withdrawn
Extracted by Omnilex
The appellant company challenged a cantonal judgment in a tenancy dispute but did not pay the required advance on costs. After extensions of the deadline, counsel informed the Federal Supreme Court that the advance had still not been paid and requested discontinuance. The court construed this letter as a withdrawal of the appeal, struck the proceedings off the docket, imposed reduced court costs of CHF 300 on the appellant, and denied any party compensation to the respondents.
Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 2 and 3 BGG; when an appellant clearly indicates that it no longer pursues the appeal, the submission may be treated as a withdrawal, and the proceedings are struck off without setting an additional time limit for payment of the advance on costs. In such a case, the withdrawing party bears the reduced court costs; party compensation is not awarded if the opposing party incurred no compensable expense in the federal proceedings.
{T 0/2}
4A_255/2014
Verfügung vom 2. Juni 2014
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
A.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Luzi Stamm,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.B.________ und C.B.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Rainer Wey,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Mietvertrag,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 26. März 2014.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 26. März 2014 mit Rechtsschrift vom 28. April 2014 beim Bundesgericht anfocht;
dass die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 30. April 2014 aufgefordert wurde, bis zum 15. Mai 2014 einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- zu zahlen;
dass die Zahlungsfrist auf Gesuch der Beschwerdeführerin zuerst bis zum 20. Mai 2014 und danach bis zum 23. Mai 2014 erstreckt wurde;
dass der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 25. Mai 2014 mitteilte, er habe soeben erfahren, dass der Kostenvorschuss nicht bezahlt worden sei, und um Abschreibung des Verfahrens bat;
dass das Schreiben sinngemäss als Rückzug der Beschwerde zu verstehen ist, weshalb keine Nachfrist zur Zahlung des Kostenvorschusses gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG angesetzt werden muss;
dass das bundesgerichtliche Verfahren gemäss Art. 32 Abs. 2 BGG abgeschrieben werden kann;
dass die reduzierten Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 2 und 3 BGG);
dass den Beschwerdegegnern keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihnen aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist;
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. Juni 2014
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Huguenin
Extracted by Omnilex
Whether the appeal proceedings should be struck off following the appellant's withdrawal.
Yes. The court treated counsel's letter as an implicit withdrawal of the appeal and struck the case off the docket.
Because the letter of 25 May 2014 showed that the appellant no longer pursued the appeal, no additional grace period for payment of the advance on costs was required.
Allocation of court costs after withdrawal of the appeal.
Reduced court costs were imposed on the appellant.
Under the Federal Supreme Court Act, the withdrawing appellant bears the reduced costs of the federal proceedings.
Whether the respondents were entitled to party compensation.
No party compensation was awarded because the respondents incurred no compensable expense in the federal proceedings.
The court found that the respondents had no relevant outlay in the proceedings before the Federal Supreme Court.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.