The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Constitutional appeal inadmissible for insufficient reasoning

4D_20/2012Federal Supreme Court / Civil Division IMar 15, 2012Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

A constitutional complaint was filed against a cantonal civil decision declaring an appeal inadmissible for lack of reasoning. The Federal Court held that, because the dispute was pecuniary and below the value threshold for an ordinary civil appeal, only a constitutional complaint was available. The appellant failed to identify any violated constitutional right and did not address why the cantonal appeal should have been admissible. The complaint was therefore declared inadmissible in summary proceedings, and costs of CHF 500 were charged to the appellant.

Omnilex headnote

Art. 116, 117, 42 cpv. 2 and 106 cpv. 2 LTF; admissibility of the constitutional complaint against an inadmissibility decision. A constitutional complaint may invoke only constitutional rights and must, by qualified reasoning, engage with the grounds of the contested decision. If the cantonal authority declared an appeal inadmissible without addressing the merits, the federal complaint must challenge the inadmissibility reasoning itself; submissions directed solely to the substantive dispute are irrelevant. A failure to indicate violated constitutional rights or to explain why the cantonal appeal was admissible results in inadmissibility under Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF (consid. 1-2). Costs follow the outcome under Art. 66 cpv. 1 LTF.

Full text

{T 0/2}
4D_20/2012

Sentenza del 15 marzo 2012
I Corte di diritto civile

Composizione
Giudice federale Klett, Presidente,
Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,

contro

B.________,
opponente.

Oggetto
mandato,

ricorso in materia costituzionale contro la sentenza emanata il 1° febbraio 2012 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Considerando:
che il Giudice di pace del circolo di Lugano ovest ha accolto, con decisione del 28 novembre 2011, l'istanza presentata da B.________, ha condannato A.________ a pagare a quest'ultimo fr. 2000.-- e ha rigettato per tale importo l'opposizione interposta dalla convenuta al relativo precetto esecutivo;
che con sentenza 1° febbraio 2012 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile, a causa della sua carente motivazione, un reclamo della convenuta;
che con ricorso 27 febbraio 2012 A.________ sostiene di aver interposto un'opposizione totale al precetto esecutivo, le fatture per il cui incasso la controparte procede non riguardandola, siccome concernerebbero unicamente la società anonima di cui era stata amministratrice;
che, trattandosi in concreto di una causa civile di natura pecuniaria in cui il valore di lite di fr. 30'000.-- previsto dall'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF per un ricorso in materia civile non è raggiunto, la decisione cantonale può unicamente essere impugnata con un ricorso in materia costituzionale;
che con un tale rimedio giuridico può unicamente essere fatta valere la violazione di diritti costituzionali (art. 116 LTF);
che nell'atto di ricorso il ricorrente deve indicare, confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata, quali diritti costituzionali sono stati violati dalla Corte cantonale (art. 42 cpv. 2 e art. 106 cpv. 2 richiamato dall'art. 117 LTF; DTF 134 II 244 consid. 2.1);
che quando l'autorità inferiore dichiara irricevibile un reclamo senza essersi pronunciata sulla fondatezza della pretesa, il ricorso va diretto contro i motivi per cui l'impugnativa cantonale è stata ritenuta irricevibile e non può riferirsi al merito della controversia (sentenza 4A_330/2008 del 27 gennaio 2010 consid. 2.1, non pubblicato nella DTF 136 III 102);
che nella fattispecie la ricorrente non solo non menziona alcun diritto costituzionale violato dalla decisione impugnata, ma nemmeno spende una parola per spiegare per quale motivo il suo reclamo sarebbe invece stato ricevibile;
che pertanto il ricorso, non sufficientemente motivato, va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b LTF);
che le spese processuali seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.

3.
Comunicazione alle parti e alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 15 marzo 2012

In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Klett

Il Cancelliere: Piatti

Keywords

constitutional complaintinadmissibilityinsufficient reasoningpecuniary disputevalue in disputecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the constitutional complaint was admissible despite lacking constitutional grounds and any challenge to the inadmissibility reasoning.

Extracted holding

The appeal was inadmissible because it did not identify any violated constitutional right and did not explain why the cantonal appeal should have been admissible.

Extracted reasoning

In a constitutional appeal, only constitutional rights may be invoked, and the appellant must engage with the reasons of the challenged decision. Where the cantonal court declared the appeal inadmissible, the federal appeal had to address that inadmissibility reasoning, not the merits.

Key legal question

Allocation of federal court costs

Extracted holding

Costs were charged to the appellant as the losing party.

Extracted reasoning

Court costs follow the outcome of the proceedings.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.