Constitutional complaint inadmissible for insufficient reasoning

4D_9/2013Federal Supreme Court / Civil Division IFeb 18, 2013Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The tenants challenged a cantonal decision declaring their appeal against an eviction judgment inadmissible for insufficient reasoning. The Federal Court held that the filing could only be treated as a subsidiary constitutional complaint and that the appellants failed to address the decisive cantonal ground. Their references to financial hardship and pending proceedings did not satisfy the specific reasoning requirement. The complaint was therefore inadmissible under the simplified procedure. Because the filing had no prospects of success, legal aid was refused. Costs of CHF 300 were charged to the appellants.

Omnilex headnote

Art. 116, 42 cpv. 2, 106 cpv. 2 and 117 LTF; subsidiary constitutional complaint: admissibility requires specific invocation and substantiation of constitutional rights against the ratio decidendi of the cantonal judgment. Mere factual assertions or equitable arguments do not cure the failure to contest the decisive ground of the lower court. Where the complaint is manifestly insufficiently reasoned, the President may issue a non-entry decision in simplified procedure under Art. 108 cpv. 1 let. b LTF. Legal aid under Art. 64 cpv. 1 and 3 LTF is unavailable if the remedy lacks any prospect of success. Costs follow defeat under Art. 66 cpv. 1 LTF.

Full text

{T 0/2}
4D_9/2013

Sentenza del 18 febbraio 2013
I Corte di diritto civile

Composizione
Giudice federale Klett, Presidente,
Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

  1. A.________,
  2. B.________,
    ricorrenti,

contro

C.________SA,
opponente.

Oggetto
espulsione,

ricorso contro la sentenza emanata il 27 dicembre 2012 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Considerando:
che con decisione 15 novembre 2012 il Pretore aggiunto della giurisdizione di Mendrisio Nord ha accolto la domanda di sfratto presentata dalla C.________SA nei confronti di A.________ e B.________;
che con sentenza 27 dicembre 2012 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile, siccome insufficientemente motivato, un reclamo presentato da A.________ e B.________ contro la pronunzia di primo grado;
che A.________ e B.________ impugnano con ricorso 7 febbraio 2013 la predetta sentenza dell'ultima istanza cantonale chiedendo pure di essere posti al beneficio dell'assistenza giudiziaria;
che non essendo raggiunto il valore litigioso minimo per l'inoltro di un ricorso in materia civile, la sentenza cantonale è unicamente suscettiva di un ricorso sussidiario in materia costituzionale;
che con tale rimedio può solo essere fatta valere la violazione di diritti costituzionali (art. 116 LTF) e che nell'atto di ricorso il ricorrente deve indicare, confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata, quali diritti costituzionali sono stati violati dalla Corte cantonale (art. 42 cpv. 2 e art. 106 cpv. 2 richiamato dall'art. 117 LTF; DTF 134 II 244 consid. 2.1);
che nel gravame i ricorrenti imputano le difficoltà finanziarie all'origine del mancato pagamento delle pigioni ad una contestata riduzione delle prestazioni complementari e alla mancata tempestiva decisione di un appello nell'ambito di una causa promossa contro una compagnia di assicurazione e ritengono opportuno non procedere all'espulsione prima della decisione delle predette cause, il cui esito favorevole permetterebbe loro di saldare i debiti con il locatore, ma non prendono in alcun modo posizione sul rimprovero, posto a fondamento della sentenza impugnata, di una carente motivazione del reclamo;

che pertanto il ricorso al Tribunale federale, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b LTF);

che in queste circostanze la domanda di assistenza giudiziaria dev'essere respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del ricorso (art. 64 cpv. 1 e 3 LTF), indipendentemente dalla pretesa indigenza dei ricorrenti;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
La domanda di assistenza giudiziaria dei ricorrenti è respinta.

3.
Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico dei ricorrenti.

4.
Comunicazione alle parti e alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 18 febbraio 2013

In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Klett

Il Cancelliere: Piatti

Keywords

evictioninadmissibilityconstitutional complaintreasoning requirementlegal aidcourt costssimplified procedure

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the federal complaint was sufficiently reasoned to be admissible as a subsidiary constitutional complaint.

Extracted holding

No. The appellants did not engage with the cantonal court's core reason, namely the insufficient motivation of their cantonal appeal.

Extracted reasoning

Only constitutional rights may be invoked, and the pleading must specifically address the challenged reasoning. The appellants argued financial hardship and the desirability of waiting for other proceedings, but they did not challenge the finding of deficient reasoning.

Key legal question

Whether the appellants were entitled to legal aid before the Federal Court.

Extracted holding

No. Legal aid was refused because the complaint had no prospects of success.

Extracted reasoning

Since the complaint was manifestly insufficiently reasoned and thus inadmissible, it lacked any reasonable chance of success, making legal aid unavailable regardless of indigence.

Key legal question

Who bears the federal court costs.

Extracted holding

The appellants must pay the costs.

Extracted reasoning

Costs follow the outcome and are imposed on the losing parties.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.