The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Non-payment of advance on costs leads to non-entry

5A_208/2008Federal Supreme Court / Civil Division IIJun 5, 2008Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court did not enter into the complaint against the Zurich Cassation Court's decision on the non-lifting of a guardianship because the appellant failed to pay the required CHF 1,000 advance on costs within the final, non-extendable deadline and did not provide proof of timely payment. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 150.

Omnilex headnote

Art. 62 Abs. 3, 48 Abs. 4 and 108 Abs. 1 lit. a BGG; non-payment of the advance on costs within the non-extendable deadline results in non-entry. If the appellant neither pays the advance in cash nor proves timely debit of a Swiss postal or bank account in accordance with the prescribed procedure, the complaint is inadmissible without further examination. In such cases, court costs are imposed on the appellant under Art. 66 Abs. 1 BGG (consid. 1).

Full text

{T 0/2}
5A_208/2008/don

Urteil vom 5. Juni 2008
II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Sozialbehörde Y.________,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Nichtaufhebung einer Vormundschaft,

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Zirkulationsbeschluss vom 11. Februar 2008 des Kassationsgerichts des Kantons Zürich.

Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Zirkulationsbeschluss vom 11. Februar 2008 des Kassationsgerichts des Kantons Zürich,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit (an die von ihm angegebene Adresse versandter) Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 8. Mai 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 8. April 2008 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der (wegen Nichtabholens bei der Post) als am 16. Mai 2008 erfolgt geltenden Zustellung (Art. 44 Abs. 2 BGG) dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 150.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kassationsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Juni 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Raselli Füllemann

Keywords

non-entryadvance on costsdeadlinecourt costsguardianshipinadmissibility

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complaint should be entered into despite the appellant's failure to pay the advance on costs within the final deadline.

Extracted holding

No. Because the advance on costs was neither paid in cash nor properly credited by payment order proof within the non-extendable deadline, the Court had to refuse entry.

Extracted reasoning

After a warning under Art. 62(3) BGG, the appellant did not comply with the advance-payment order or provide the required proof of timely payment; under Art. 108(1)(a) BGG this leads to non-entry.

Key legal question

Who bears the court costs of the federal proceedings.

Extracted holding

The appellant bears the court costs.

Extracted reasoning

As the complaint was not entered into, costs were imposed on the unsuccessful appellant under Art. 66(1) BGG.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.