The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
5A_465/2008•Non-entry for failure to pay advance costs
5A_465/2008Federal Supreme Court / Civil Division IISep 15, 2008Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court dealt with an appeal in a family-law guardianship matter. After the appellant failed to pay the required CHF 2,000 advance costs within the non-extendable grace period and did not provide the required debit confirmation, she filed a second reconsideration request against the earlier refusal of legal aid. The Court held that the request added nothing capable of undermining the earlier order and dismissed it. Because the advance costs were not timely secured or paid, the Court declined to enter on the appeal and imposed court costs of CHF 500 on the appellant.
Art. 62 Abs. 3, Art. 66 Abs. 1 und Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; non-payment of advance costs and non-entry on the appeal. Where the appellant, after warning and setting of a non-extendable grace period, neither pays the advance in the prescribed manner nor furnishes the required proof of timely debit, the appeal is inadmissible and the Federal Supreme Court must refuse entry under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG. A subsequent request for reconsideration of the refusal to grant legal aid is dismissed if it does not identify any circumstance capable of calling the correctness of the prior order into question. Court costs are borne by the unsuccessful party.
{T 0/2}
5A_465/2008/bnm
Urteil vom 15. September 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Z.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Christian Schroff,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Beistandschaft.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 18. Juni 2008 des Obergerichts des Kantons Zürich (II. Zivilkammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 18. Juni 2008 des Obergerichts des Kantons Zürich,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit (ihr erstes Gesuch um Wiedererwägung der abweisenden Armenrechtsverfügung vom 14. Juli 2008 abweisender) Verfügung vom 21. August 2008 samt Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit der Armenrechtsverfügung vom 14. Juli 2008 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 25. August 2008 erfolgten Zustelllung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin innert der Nachfrist ein zweites Gesuch um Wiedererwägung der Verfügung vom 14. Juli 2008 eingereicht hat, das jedoch abzuweisen ist, weil die Beschwerdeführerin nichts vorbringt, was die Richtigkeit dieser Verfügung, auf die verwiesen werden kann, in Frage zu stellen vermöchte,
dass somit festzustellen bleibt, dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt der Präsident:
1.
Das zweite Wiedererwägungsgesuch wird abgewiesen.
2.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. September 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Füllemann
Extracted by Omnilex
Whether the second request for reconsideration of the order denying legal aid should be granted
The second reconsideration request was dismissed because the appellant raised nothing capable of casting doubt on the correctness of the prior order.
The request merely repeated prior arguments and did not show any error in the earlier refusal of legal aid.
Whether the federal appeal was admissible despite non-payment of the advance costs within the grace period
The appeal was not admitted because the advance costs were neither paid in cash nor validly credited within the prescribed non-extendable period, and no timely debit confirmation was produced.
Under the warning given pursuant to Art. 62(3) BGG, failure to comply with the advance-payment requirement leads to non-entry under Art. 108(1)(a) BGG.
Who bears the court costs of the federal proceedings
The appellant was ordered to pay court costs of CHF 500.
As the party causing the unsuccessful proceeding by failing to meet the advance-cost requirement, she was charged with costs under Art. 66(1) BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.