The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
5A_550/2014•Civil appeal inadmissible; legal aid refused
5A_550/2014Federal Supreme Court / Civil Division IIJul 8, 2014Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court summarily dismissed the appellant’s civil appeal against a Bern Supreme Court decision refusing to enter into revision requests in an estate-partition matter. It held that the filing lacked the required reasoning, was abusive, and therefore inadmissible under the Federal Supreme Court Act. Because the appeal had no prospect of success, the implied request for legal aid was denied. Court costs of CHF 300 were charged to the appellant. The Court also warned that any similar future filing in this matter would be filed without further action.
Art. 42 al. 2, 106 al. 2, 108 al. 1 let. b et c LTF; admissibility of a civil appeal and abusive filing; an appeal that does not set out, in a legally sufficient manner, how the contested decision violates federal law is inadmissible in summary procedure. Where the pleading is manifestly non-compliant and abusive, the Court may refuse entry without further examination (consid. 1). Legal aid under Art. 64 al. 1 LTF presupposes non-frivolous prospects of success; it must be denied if the proceeding is hopeless (consid. 2). Costs follow the losing party under Art. 66 al. 1 LTF.
{T 0/2}
5A_550/2014
Arrêt du 8 juillet 2014
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Achtari.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Cour suprême du canton de Berne, Section civile, 2e Chambre civile, Hochschulstrasse 17, 3012 Berne,
intimée.
Objet
partage successoral,
recours contre la décision de la Cour suprême
du canton de Berne, Section civile, 2e Chambre civile,
du 26 juin 2014.
que, par décision du 26 juin 2014, la Cour suprême du canton de Berne, Section civile, n'est pas entrée en matière sur les requêtes de révision déposées par A.________ les 10, 16 et 17 juin 2014;
que l'autorité cantonale a considéré que les procédures critiquées, ayant trait au partage d'une succession, avaient chacune abouti à un jugement entré en force de chose jugée, que le demandeur ne rendait vraisemblable aucun motif de révision, que les délais seraient de toute manière échus depuis plusieurs années, qu'il n'y avait pas non plus lieu d'engager une procédure disciplinaire contre un ancien magistrat, que, sa cause étant d'emblée dépourvue de toute chance de succès, sa requête d'assistance judiciaire devait être rejetée, et, enfin, que toute écriture du même genre serait classée sans suite;
que le recours en matière civile du 2 juillet 2014 interjeté devant le Tribunal fédéral par A.________ doit être déclaré irrecevable dans la procédure simplifiée (art. 108 al. let. b et c LTF), ce courrier ne répondant manifestement pas aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF et le recourant procédant de plus de manière abusive (cf. art. 42 al. 7 LTF);
que, le recours étant dénué de toute chance de succès, la requête implicite d'assistance judiciaire qu'il contient doit être rejetée (art. 64 al. 1 LTF);
que les frais judiciaires sont mis à la charge du recourant qui succombe (art. 66 al. 1 LTF);
que toute nouvelle écriture du même genre qui serait déposée à l'avenir en lien avec cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans suite;
Le recours en matière civile est irrecevable.
La requête d'assistance judiciaire est rejetée.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
Le présent arrêt est communiqué aux parties.
Lausanne, le 8 juillet 2014
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : La Greffière :
von Werdt Achtari
Extracted by Omnilex
Whether the civil appeal met the admissibility and motivation requirements.
The appeal was manifestly inadmissible because it did not satisfy the Federal Supreme Court's reasoning requirements and was abusive.
The filing failed to comply with Arts. 42(2) and 106(2) LTF; in addition, the appellant acted abusively, so simplified inadmissibility under Art. 108 LTF was appropriate.
Whether the appellant was entitled to legal aid.
Legal aid was refused because the appeal had no prospects of success.
Under Art. 64(1) LTF, legal aid is unavailable where the proceeding is doomed to fail.
Who should bear the court costs.
The appellant had to pay the judicial fees.
As the unsuccessful party, the appellant bears the costs under Art. 66(1) LTF.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.