The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
5A_562/2010•Appeal withdrawn; case struck from the roll
5A_562/2010Federal Supreme Court / Civil Division IIOct 7, 2010Withdrawn
Extracted by Omnilex
In an appeal concerning notice of receipt of a request for sale in debt-enforcement proceedings, the appellant withdrew the appeal on 6 October 2010. The Federal Supreme Court, acting through the instructing judge, took note of the withdrawal and struck the case from the roll. Court costs of CHF 300 were charged to the appellant, reduced in view of the withdrawal, and no party compensation was awarded to the respondent because his opposition to suspensive effect had been unfounded.
Art. 32 al. 2 LTF, Art. 66 al. 2 LTF; withdrawal of the appeal and striking the case from the roll. Upon withdrawal of the appeal, the instructing judge may take note of the withdrawal and order the case removed from the docket. As a rule, judicial costs are borne by the withdrawing party; they may be reduced under Art. 66(2) LTF. No party compensation is due where the respondent’s opposition to suspensive effect was unfounded.
{T 0/2}
5A_562/2010
Ordonnance du 7 octobre 2010
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Herrmann, en qualité de juge instructeur.
Greffier: M. Braconi.
Participants à la procédure
A.________,
représenté par Me Stéphane Piletta-Zanin,
avocat,
recourant,
contre
B.________,
représenté par Me Philippe Gorla, avocat,
intimé,
Office des poursuites de Genève, rue du Stand 46, 1204 Genève.
Objet
avis de réception d'une réquisition de vente,
recours contre la décision de la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites
du canton de Genève du 4 août 2010.
Vu:
le recours en matière civile du 16 août 2010;
l'ordonnance du 6 septembre 2010 admettant la requête d'effet suspensif du recourant;
la déclaration de retrait de recours du 6 octobre 2010;
considérant:
qu'il convient de prendre acte du retrait de recours et de rayer la cause du rôle;
que le juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet (art. 32 al. 2 LTF);
que, selon la pratique constante, les frais judiciaires - toutefois réduits (art. 66 al. 2 LTF) - incombent à la partie qui retire son recours;
que l'intimé s'est opposé à tort à la requête d'effet suspensif et, partant, qu'il n'y a pas lieu de lui allouer de dépens;
par ces motifs, le Juge instructeur ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Il n'est pas alloué de dépens à l'intimé.
4.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, à l'Office des poursuites de Genève et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.
Lausanne, le 7 octobre 2010
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge instructeur: Le Greffier:
Herrmann Braconi
Extracted by Omnilex
Whether the withdrawn appeal should be struck from the docket
The court took note of the withdrawal and ordered the case struck from the roll.
The withdrawal ended the proceedings; the instructing judge was competent to decide this consequence under Art. 32(2) LTF.
Allocation of court costs after withdrawal of the appeal
Court costs were imposed on the appellant, reduced to CHF 300.
Under the Federal Supreme Court's settled practice, the party withdrawing the appeal bears the judicial costs, albeit reduced under Art. 66(2) LTF.
Whether the respondent was entitled to costs for opposing suspensive effect
No party costs were awarded to the respondent.
The respondent had wrongly opposed the request for suspensive effect, so no indemnity was due.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.