The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
5A_606/2010•Non-entry for failure to pay advance costs
5A_606/2010Federal Supreme Court / Civil Division IINov 1, 2010Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court dismissed a civil appeal at the threshold because the appellant did not pay the required advance costs within the non-extendable deadline, despite a prior warning under Art. 62(3) BGG. She also failed to provide the required proof of timely payment. The Court therefore declined to enter into the appeal under Art. 108(1)(a) BGG and ordered her to pay court costs of CHF 300.
Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; non-payment of the advance costs within the non-extendable grace period results in non-entry if the party, despite warning, neither pays in due time nor furnishes the required proof of timely payment. The sanction is mandatory once the procedural default is established; the appeal is not examined on the merits. Costs are generally borne by the unsuccessful party under Art. 66 Abs. 1 BGG (consid. 1).
{T 0/2}
5A_606/2010
Urteil vom 1. November 2010
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Vormundschaftsbehörde Y.________.
Gegenstand
Genehmigung eines Beistandsberichts,
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 18. August 2010 des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau.
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 18. August 2010 des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 1. Oktober 2010 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit abweisender Armenrechtsverfügung vom 3. September 2010 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der (wegen Nichtabholens bei der Post) als am 11. Oktober 2010 erfolgt geltenden Zustellung (Art. 44 Abs. 2 BGG) dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Vormundschaftsbehörde Y.________ und dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. November 2010
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
Extracted by Omnilex
Whether the federal appeal was admissible despite non-payment of the advance costs within the deadline.
The appeal could not be heard because the appellant neither paid the advance costs nor provided the required proof of timely payment.
After a formal warning under Art. 62(3) BGG, non-compliance with the non-extendable deadline leads to non-entry under Art. 108(1)(a) BGG.
Allocation of court costs following non-entry.
Court costs were imposed on the appellant.
As the non-entry resulted from the appellant's procedural default, she is liable for costs under Art. 66(1) BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.