The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Inadmissibility of appeal against remand decision in debt enforcement

5A_805/2008Federal Supreme Court / Civil Division IIJan 21, 2009Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court held that the cantonal supervisory decision ordering a new seizure after annulling a certificate of shortfall was an incidental remand decision. Because the appellant did not explain why the decision could cause irreparable harm, and no other admissibility ground under Art. 93 LTF was shown, the appeal was manifestly inadmissible. The simplified procedure was used. Court costs of CHF 300 were charged to the appellant.

Omnilex headnote

Art. 93 LTF; admissibility of an appeal against a remand decision in debt-enforcement supervision. A cantonal supervisory decision annulling a certificate of shortfall and ordering the office to carry out a new seizure in accordance with the reasoning is an incidental decision. Such a decision is appealable only if the appellant alleges and substantiates irreparable harm, unless this is self-evident, or if an immediate final decision would avoid lengthy and costly evidence proceedings. Failing such substantiation, the appeal is manifestly inadmissible and may be disposed of in simplified proceedings under Art. 108(1)(a) LTF (consid. 1).

Full text

{T 0/2}
5A_805/2008 / frs

Arrêt du 21 janvier 2009
IIe Cour de droit civil

Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.

Parties
X.________,
recourant,

contre

Etat de Genève, agissant par le Département de la solidarité et de l'emploi/Service cantonal d'avance et de
recouvrement des pensions alimentaires (SCARPA), rue des Savoises 3, 1205 Genève,
intimé,

Office des poursuites et faillites
du Jura bernois-Seeland, agence de Moutier, rue du Château 30, 2740 Moutier,

Objet
saisie,

recours contre la décision de l'Autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite du canton de Berne du 13 novembre 2008.

Considérant:
que le recourant attaque devant le Tribunal fédéral la décision d'une autorité cantonale de surveillance qui, sur plainte du créancier (intimé) dirigée contre la délivrance d'un acte de défaut de biens (poursuite n° xxx - série n° yyy) et portant sur le calcul du minimum vital du débiteur (recourant), admet partiellement cette plainte, annule l'acte de défaut de biens en question et invite l'office des poursuites à procéder à une nouvelle saisie dans le sens des motifs;
qu'une telle décision - de renvoi - constitue une décision incidente au sens de l'art. 93 LTF (ATF 133 V 477 consid. 4.2 p. 481), contre laquelle le recours en matière civile n'est recevable que si elle peut causer un dommage irréparable (al. 1 let. a) ou si l'admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse (al. 1 let. b);
qu'il appartient au recourant d'alléguer et d'établir la possibilité que la décision incidente lui cause un dommage irréparable, à moins que celui-ci ne fasse d'emblée aucun doute, ou qu'une décision finale immédiate permettrait d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse, si cela n'est pas manifeste (ATF 134 III 426 consid. 1.2 in fine; 133 III 629 consid. 2.3.1 et 2.4.2);
qu'étant dépourvu de toute motivation sur cette question, le présent recours est manifestement irrecevable (arrêt 5A_574/2008 du 5 novembre 2008 consid. 1.4 in fine);
qu'il convient donc, en procédure simplifiée selon l'art. 108 al. 1 let. a LTF, de ne pas entrer en matière;
qu'en vertu de l'art. 66 al. 1 LTF, les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant;
par ces motifs, vu l'art. 108 al. 1 LTF, la Présidente prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à l'Autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite du canton de Berne.

Lausanne, le 21 janvier 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:

Hohl Fellay

Keywords

debt enforcementseizurecertificate of shortfallincidental decisionadmissibilityirreparable harmsimplified procedurecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal against the cantonal supervisory remand decision was admissible under Art. 93 LTF.

Extracted holding

The decision was incidental, and the appellant failed to show any irreparable harm or other ground for immediate review; the appeal was therefore inadmissible.

Extracted reasoning

A remand decision is an incidental decision under Art. 93 LTF. The appellant bears the burden of showing irreparable harm, unless it is obvious, or that an immediate final decision would avoid long and costly evidence proceedings. No such motivation was provided.

Key legal question

Allocation of federal court costs.

Extracted holding

Court costs were imposed on the appellant.

Extracted reasoning

Under Art. 66(1) LTF, the unsuccessful appellant bears the judicial costs.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.