The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
5A_840/2012•Withdrawal of appeal; costs and compensation in insolvency appeal
5A_840/2012Federal Supreme Court / Civil Division IIDec 3, 2012Withdrawn
Extracted by Omnilex
The appellant informed the Federal Supreme Court that it no longer wished to pursue its appeal, which was treated as a withdrawal. The II Civil Law Division accordingly struck the case from the docket. The request for suspensive effect became moot. The Court ordered CHF 300 in federal court costs against the appellant, and CHF 300 in reduced compensation to respondents 1 and 2 for their response to the stay request. No compensation was awarded to the bankruptcy office.
Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 3 BGG; Rückzug der Beschwerde im bundesgerichtlichen Verfahren führt zur Abschreibung durch das präsidierende Abteilungsmitglied. Mit der Abschreibung wird ein Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos. Die Gerichtskosten sind grundsätzlich der zurückziehenden Partei aufzuerlegen; Parteientschädigungen werden nach Massgabe des konkreten Verfahrensaufwands zugesprochen, nicht jedoch an eine am Streit nicht beteiligte oder ohne entschädigungspflichtigen Aufwand auftretende Behörde.
{T 0/2}
5A_840/2012
Verfügung vom 3. Dezember 2012
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________ Ltd.,
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Gysi,
Beschwerdeführerin,
gegen
Konkursamt E.________.
Gegenstand
Aufschiebende Wirkung,
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen die Verfügungen vom 8. und 14. November 2012 des Obergerichts des Kantons Zürich (II. Zivilkammer).
Nach Einsicht:
in die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen die Verfügungen vom 8. und 14. November 2012 des Obergerichts des Kantons Zürich,
in das Schreiben vom 29. November 2012 der Beschwerdeführerin, die erklärt, an ihrer gegenstandslos gewordenen Beschwerde "nicht festhalten" zu wollen, weshalb das bundesgerichtliche Verfahren abzuschreiben sei,
in Erwägung:
dass das erwähnte Schreiben als Rückzug der Beschwerde zu qualifizieren ist, das Beschwerdeverfahren daher durch das präsidierende Abteilungsmitglied (Art. 32 Abs. 2 BGG) abzuschreiben ist (Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP), das Gesuch der Beschwerdeführerin um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird, die bundesgerichtlichen Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (Art. 71 BGG i.V.m. Art. 5 Abs. 2 BZP, Art. 66 Abs. 1 BGG) und diese die Beschwerdegegnerinnen Nr. 1 und 2 in reduziertem Umfang (für ihre Stellungnahme zum Gesuch um aufschiebende Wirkung) zu entschädigen hat, jedoch dem Konkursamt (entgegen seinem Antrag) keine Entschädigung zuzusprechen ist (Art. 68 Abs. 3 BGG),
verfügt das präsidierende Mitglied:
1.
Das bundesgerichtliche Verfahren 5A_840/2012 wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die bundesgerichtlichen Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerdegegnerinnen Nr. 1 und 2 für das bundesgerichtliche Verfahren mit insgesamt Fr. 300.-- zu entschädigen.
4.
Dem Konkursamt E.________ wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Zürich und dem Konkursamt E.________ schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. Dezember 2012
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
Extracted by Omnilex
Whether the appeal proceedings should be struck off after the appellant's withdrawal.
The federal appeal proceedings were struck off as concluded by withdrawal of the appeal.
The appellant's letter was treated as a withdrawal; the president of the division could discontinue the proceedings under the Federal Supreme Court Act and the procedural code.
Who bears the federal court costs after withdrawal.
The appellant must bear the federal court costs.
Costs follow the withdrawal and are imposed on the withdrawing appellant.
Whether the respondents and the bankruptcy office are entitled to party compensation.
The appellant must pay reduced compensation to respondents 1 and 2 for their submission on interim relief, but no compensation is awarded to the bankruptcy office.
Only the respondents' limited response to the stay request justified compensation; the bankruptcy office's request was rejected.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.