The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Non-entry on appeal against non-final cantonal decision

5A_915/2013Federal Supreme Court / Civil Division IIDec 5, 2013Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The appellant challenged a KESB Linth order concerning the dismissal of the former and appointment of a new guardian in a comprehensive guardianship. The Federal Supreme Court held that an appeal under Art. 72 ff. BGG was not admissible because the challenged decision was not a final cantonal decision; the cantonal remedy to the St. Gallen Administrative Appeals Commission was still available under Art. 450 ff. CC. The Court therefore did not enter into the appeal in simplified proceedings and ordered no court costs.

Omnilex headnote

Art. 72 ff., 75 Abs. 1, 108 Abs. 1 lit. a BGG; Anfechtbarkeit eines kantonalen Entscheids vor Bundesgericht: Die Beschwerde in Zivilsachen setzt einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid voraus. Ist gegen den angefochtenen Entscheid nach kantonalem Recht noch ein ordentliches Rechtsmittel an eine Verwaltungsrekurskommission offen, fehlt es an der Letztinstanzlichkeit; auf die Beschwerde ist nicht einzutreten. In solchen Fällen entscheidet der Abteilungspräsident im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG; Gerichtskosten können erlassen werden.

Full text

{T 0/2}

5A_915/2013

Urteil vom 5. Dezember 2013

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Regionales Beratungszentrum Y.________.

Gegenstand
Umfassende Beistandschaft (Entlassung der bisherigen und Ernennung einer neuen Beiständin),

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen die Verfügung vom 21. November 2013 der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Linth.

Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen die Verfügung vom 21. November 2013 der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Linth (betreffend Entlassung der bisherigen und Ernennung einer neuen Beiständin im Rahmen einer umfassenden Beistandschaft),

in Erwägung,
dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide offen steht (Art. 75 Abs. 1 BGG),
dass sich die vorliegende Beschwerde nicht gegen einen solchen Entscheid richtet,
dass nämlich - wie auch aus der kantonalen Rechtsmittelbelehrung hervorgeht - gegen die Verfügung der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Linth das Rechtsmittel der Beschwerde gemäss Art. 450 ff. ZGB an die Verwaltungsrekurskommission St. Gallen erhoben werden kann,
dass somit auf die - nicht gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid gerichtete und damit offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten erhoben werden,
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Linth und dem Regionalen Beratungszentrum Y.________ schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. Dezember 2013
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann

Keywords

admissibilityfinal decisionguardianshipnon-entrysimplified procedurecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal under Art. 72 ff. BGG was admissible against the KESB order.

Extracted holding

The appeal was inadmissible because it was not directed against a final cantonal decision; the proper remedy lay with the St. Gallen Administrative Appeals Commission under Art. 450 ff. CC.

Extracted reasoning

Federal appeal is available only against final cantonal decisions. The challenged KESB order was not final at the cantonal level, as the cantonal remedy to the Administrative Appeals Commission remained open.

Key legal question

Whether court costs should be charged.

Extracted holding

No court costs were levied.

Extracted reasoning

In non-entry cases under Art. 108 para. 1 BGG, the court ordered no costs.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.