The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Non-payment of advance costs leads to non-entry

5D_132/2009Federal Supreme Court / Civil Division IIOct 29, 2009Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court dealt with a constitutional complaint against a cantonal ruling on definitive debt enforcement. The appellant had been ordered to pay an advance on costs of CHF 1,500 within a non-extendable deadline after his request for legal aid had been rejected as hopeless. He failed to pay the advance or to submit the required proof of timely debit. The Court therefore did not enter into the complaint and charged the appellant with federal court costs of CHF 500.

Omnilex headnote

Art. 62 Abs. 3 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Art. 117 BGG; non-payment of the advance costs within the non-extendable deadline despite warning of non-entry leads to non-entry on the constitutional complaint. If the appellant neither pays the advance in due time nor furnishes the required debit confirmation, the complaint is not entered into ex officio. The unsuccessful party bears the court costs under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Full text

{T 0/2}
5D_132/2009/bnm

Urteil vom 29. Oktober 2009
II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Z.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Michael Alde,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung.

Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom 10. August 2009 des Obergerichts des Kantons Thurgau.

Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom 10. August 2009 des Obergerichts des Kantons Thurgau,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 1. Oktober 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit - sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abweisender - Verfügung vom 14. September 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'500.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der (zufolge Nichtabholens bei der Post) als am 9. Oktober 2009 erfolgt geltenden Zustellung (Art. 44 Abs. 2 BGG) dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt die Präsidentin:

1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Oktober 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Füllemann

Keywords

non-entryadvance costsconstitutional complaintlegal aidcourt costsdebt enforcement

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the constitutional complaint could be entered into after the appellant failed to pay the court advance despite a final deadline and warning of non-entry.

Extracted holding

No entry could be made because the advance costs were neither paid in cash nor duly evidenced as paid within the non-extendable deadline.

Extracted reasoning

After the notice under Art. 62(3) BGG, the appellant did not comply with the payment instructions or provide proof of timely debit; under Art. 117 BGG in conjunction with Art. 108(1)(a) BGG, non-entry followed.

Key legal question

Who bears the court costs of the federal proceedings?

Extracted holding

The appellant bears the court costs.

Extracted reasoning

As the complaint was not entered into due to procedural default, costs were imposed on the unsuccessful appellant under Art. 66(1) BGG.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.