The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Non-entry for failure to pay court advance

5D_161/2008Federal Supreme Court / Civil Division IIDec 11, 2008Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court dealt with a constitutional complaint in a debt enforcement matter. The appellant had been ordered to pay a court advance of CHF 300 and was given a final non-extendable deadline after warning of non-entry. She neither paid in time nor furnished the required proof of timely debit. The Court therefore did not enter into the complaint and ordered her to pay court costs of CHF 100.

Omnilex headnote

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; failure to pay the court advance within the non-extendable grace period after due warning leads to non-entry into the constitutional complaint. If the advance is to be paid by payment order, the party must additionally prove timely debit by the bank or PostFinance within the prescribed period; absent such proof, the appeal is inadmissible in summary proceedings. Costs are borne by the defaulting party under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Full text

{T 0/2}
5D_161/2008/don

Urteil vom 11. Dezember 2008
II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Kanton Luzern,
Beschwerdegegner,
vertreten durch das Amtsstatthalteramt Luzern.

Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,

Verfassungsbeschwerde gegen die Verfügung vom 13. Oktober 2008 des Kantonsgerichts des Kantons Zug (Einzelrichter).

Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen die Verfügung vom 13. Oktober 2008 des Kantonsgerichts des Kantons Zug,

in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 24. November 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit Verfügung vom 12. November 2008 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 300.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der am 25. November 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 100.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Zug schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Dezember 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Raselli Füllemann

Keywords

non-entrycourt advanceconstitutional complaintdebt enforcementprocedural defaultcosts

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the constitutional complaint was admissible despite non-payment of the court advance

Extracted holding

The complaint was not admitted because the appellant did not pay the court advance within the non-extendable deadline and did not prove timely payment by debit confirmation.

Extracted reasoning

After warning under Art. 62(3) BGG, failure to comply with the advance-payment requirement triggers non-entry in the summary procedure under Art. 117 BGG in conjunction with Art. 108(1)(a) BGG.

Key legal question

Allocation of court costs

Extracted holding

Court costs were imposed on the appellant.

Extracted reasoning

As the non-entry resulted from the appellant's procedural default, costs followed the outcome under Art. 66(1) BGG.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.