The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
5D_18/2007•Subsidiary constitutional complaint dismissed as moot
5D_18/2007Federal Supreme Court / Civil Division IIMay 15, 2007Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court held that the subsidiary constitutional complaint against the Zurich High Court’s decision on definitive debt enforcement had become moot after the respondents declared the tax claim written off as uncollectible. The case was therefore removed from the docket. The Court also refused to charge court costs to the appellant, noting that he could not be said to have caused unnecessary proceedings after the respondents’ declaration. The appellant’s request for an explanation of a tax office payment notice was not entertained as that was not a task of the Federal Supreme Court.
Art. 71 BGG i.V.m. Art. 72 BZP und Art. 32 Abs. 2 BGG; Gegenstandslosigkeit der Beschwerde infolge Wegfalls des Rechtsschutzinteresses. Wird das bundesgerichtliche Verfahren durch Erklärung der Gegenpartei gegenstandslos, ist die Beschwerde abzuschreiben. Kostenfolge nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG: Dem Beschwerdeführer dürfen die Kosten nicht auferlegt werden, wenn ihm die unnötige Verfahrensveranlassung nicht vorgeworfen werden kann; ausnahmsweise sind keine Gerichtskosten zu erheben.
{T 0/2}
5D_18/2007 /blb
Verfügung vom 15. Mai 2007
Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staat und Stadt Zürich,
c/o Steueramt der Stadt Zürich, Steuerabteilung 1, Werdstrasse 75, Postfach, 8022 Zürich, Beschwerdegegner,
Obergericht des Kantons Zürich, III. Zivilkammer, Postfach, 8023 Zürich.
Gegenstand
Rechtsöffnung,
Subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Erledigungsbeschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Zivilkammer, vom 6. März 2007.
Der Präsident hat nach Einsicht
in den Erledigungsbeschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Zivilkammer, vom 6. März 2007, womit eine Nichtigkeitsbeschwerde gegen eine Verfügung der Einzelrichterin im summarischen Verfahren am Bezirksgericht Zürich vom 1. November 2006 über die Erteilung der definitiven Rechtsöffnung für Fr. 849.95 nebst Zinsen und Kosten in der Betreibung Nr. xxxx des Betreibungsamtes B.________ abgewiesen worden ist, soweit darauf einzutreten gewesen ist,
in die als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegengenommene Eingabe vom 28. März 2007 gegen diesen Beschluss,
in die Erklärung der Beschwerdegegner vom 3. Mai 2007, wonach die Forderung von Fr. 1'649.25 für Staats- und Gemeindesteuern 2005 am 9. Januar 2007 als unerhältlich abgeschrieben worden ist,
in Erwägung,
dass mit der Erklärung der Beschwerdegegner vom 3. Mai 2007 die vorliegende Beschwerde gegenstandslos geworden und daher vom Präsidenten der II. zivilrechtlichen Abteilung abzuschreiben ist (Art. 71 BGG i.V.m. Art. 72 BZP i.V.m. Art. 32 Abs. 2 BGG),
dass der Beschwerdeführer am 13. Mai 2007 um Erläuterung einer Zahlungsaufforderung des Steueramtes ersucht hat (act. 10),
dass es nicht Aufgabe des Bundesgerichts ist, Zahlungsaufforderungen des Steueramtes an den Beschwerdeführer zu erläutern, weshalb sich der Beschwerdeführer an das ihn zur Zahlung auffordernde Amt zu halten hat,
dass dem Beschwerdeführer aufgrund der am 3. Mai 2007 erfolgten Erklärung der Beschwerdegegner nicht vorgeworfen werden kann, er habe die Kosten des Verfahrens unnötig verursacht (Art. 66 Abs. 3 BGG),
dass somit ausnahmsweise von der Erhebung von Gerichtskosten Umgang zu nehmen ist (Art. 66 Abs. 1 BGG),
verfügt:
1.
Die Verfassungsbeschwerde wird als gegenstandslos abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, den Beschwerdegegnern sowie dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. Mai 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Extracted by Omnilex
Whether the subsidiary constitutional complaint had become moot after the respondents’ declaration that the claim was written off as uncollectible.
Yes. The complaint was to be struck from the docket as moot.
Because the respondents stated that the tax debt had been written off, there was no longer a live dispute for the Federal Supreme Court to decide.
Whether court costs should be charged to the appellant.
No. In the circumstances no court costs were imposed.
The appellant could not be blamed for unnecessarily causing the proceedings after the respondents’ declaration; therefore costs were exceptionally not levied.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.