The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Non-payment of advance costs leads to non-entry

5D_33/2007Federal Supreme Court / Civil Division IIJun 8, 2007Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court did not enter into the constitutional complaint because the complainant failed to pay the required advance costs of CHF 100 within the non-extendable grace period and also failed to provide the required debit confirmation. The order was issued after prior warning of non-entry. The complainant was ordered to pay a court fee of CHF 50.

Omnilex headnote

Art. 62 Abs. 3, Art. 48 Abs. 4 and Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; non-payment of the advance costs after expiry of the non-extendable grace period results in non-entry. Where the appellant neither pays the ordered advance costs in cash nor duly proves timely debiting of a Swiss post or bank account within the prescribed period, the Federal Supreme Court must decline to enter on the complaint in summary procedure. The procedural default also entails a costs order against the appellant under Art. 66 Abs. 1 BGG (consid. relevant).

Full text

{T 0/2}
5D_33/2007 /blb

Verfügung vom 8. Juni 2007
Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, Postfach 368, 9016 St.Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Kantonsgericht St. Gallen, Präsident der III. Zivilkammer, Klosterhof 1, 9001 St. Gallen.

Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,

Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 11. April 2007 des Kantonsgerichts St. Gallen.

Der Präsident hat nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 11. April 2007 des Kantonsgerichts St. Gallen,

in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 11. Mai 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit Verfügung vom 20. April 2007 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 100.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der am 21. Mai 2007 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),

verfügt:
1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 50.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. Juni 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

advance costsnon-entryconstitutional complaintcourt feedeadlineprocedural default

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the constitutional complaint could be entered into despite non-payment of the advance costs within the set deadline.

Extracted holding

No. Because the advance costs were neither paid nor properly evidenced within the non-extendable deadline, the complaint could not be heard.

Extracted reasoning

After a warning under Art. 62(3) BGG and reference to Art. 48(4) BGG, the complainant still did not make the required payment or provide the required proof of timely debit; non-entry followed under Art. 108(1)(a) BGG.

Key legal question

Who bears the court fee for the non-entry decision.

Extracted holding

The complainant must bear the court fee.

Extracted reasoning

As the complaint was not entered into due to procedural default, costs were imposed on the complainant under Art. 66(1) BGG.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.