The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
5D_70/2013•Appeal declared moot after lower-court modification
5D_70/2013Federal Supreme Court / Civil Division IIAug 5, 2013Not Examined
Extracted by Omnilex
H.X. filed a constitutional appeal against a cantonal decision granting him legal aid in a debt-enforcement mainlevée matter but requiring a monthly franchise. Before the Federal Supreme Court ruled, the cantonal court issued a later judgment that materially modified the challenged decision. The federal court therefore held that the appeal had become moot and removed the case from the docket. It also declared the legal-aid request moot. Because the dispute concerned the canton’s patrimonial interests, the CHF 100 judicial fee was imposed on the canton of Vaud, while no party compensation was awarded since the appellant acted without a lawyer.
Art. 66 al. 4 LTF; mootness of an appeal after a lower-court decision materially alters the challenged dispositive part. When the impugned decision is replaced or materially modified by the cantonal authority, the appeal loses its object and must be struck from the roll. The request for legal aid in the federal proceedings then likewise becomes moot. As a rule, the authority whose later decision caused the mootness bears the procedural costs; where the dispute concerns the patrimonial interests of a canton, the judicial fee may be charged to that canton. No dépens are awarded to a party who acted without legal representation (consid. implicit).
{T 0/2}
5D_70/2013
Ordonnance du 5 août 2013
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, en qualité de juge instructeur.
Greffier: M. Braconi.
Participants à la procédure
H.X.________,
recourant,
contre
Cour des poursuites et faillites du Tribunal
cantonal vaudois,
intimée.
Objet
assistance judiciaire (procédure de mainlevée),
recours constitutionnel contre la décision de la Cour
des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 11 février 2013.
Vu:
le recours formé le 21 mars 2013 par H.X.________ contre la décision rendue le 11 février 2013 par le Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois, laquelle accorde au recourant l'assistance judiciaire avec effet au 17 janvier 2013 dans la procédure de mainlevée qui l'oppose à l'Etat de Vaud, mais l'astreint à payer une « franchise mensuelle » de 50 fr. dès et y compris le 1er mars 2013;
l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 28 mars 2013 rejetant le recours de H.X.________ contre le prononcé de la mainlevée définitive et précisant que le « bénéficiaire de l'assistance judiciaire [...] est, dans la mesure de l'art. 123 CPC, tenu au remboursement des frais judiciaires mis à la charge de l'Etat »;
l'arrêt de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral du 16 juillet 2013 rejetant le recours constitutionnel de H.X.________ à l'encontre de cet arrêt (5D_119/2013);
les observations du Président de la cour cantonale du 28 mars 2013;
l'ordonnance présidentielle du 10 avril 2013 accordant l'effet suspensif au recours;
que, par l'arrêt sur le fond du 28 mars 2013, l'autorité cantonale a modifié matériellement le chiffre du dispositif de la décision présentement attaquée, qui avait astreint le recourant à s'acquitter d'une « franchise mensuelle » de 50 fr. dès et y compris le 1er mars 2013;
que, dans ces conditions, le recours n'a plus d'objet ( cf. ordonnance 9C_632/2011 du 25 novembre 2011);
qu'il incombe en principe à l'autorité cantonale, dont la décision a rendu sans objet le recours, de répondre des conséquences financières de la procédure;
que, cela étant, la requête d'assistance judiciaire du recourant est devenue sans objet (ATF 136 I 129 consid. 10);
que le présent litige met en cause l'intérêt patrimonial du canton (art. 66 al. 4 LTF), de sorte que l'émolument judiciaire doit être mis à la charge de celui-ci ( cf. Corboz, in : Commentaire de la LTF, 2009, n° 29in fine ad art. 66);
que, en revanche, le recourant ne peut prétendre à des dépens, car il a procédé sans le concours d'un avocat (ATF 135 III 127 consid. 4);
Le recours est déclaré sans objet et la cause est rayée du rôle.
La requête d'assistance judiciaire du recourant est sans objet.
Les frais judiciaires, arrêtés à 100 fr., sont mis à la charge du canton de Vaud.
Il n'est pas alloué de dépens au recourant.
La présente ordonnance est communiquée aux parties.
Lausanne, le 5 août 2013
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge instructeur: Herrmann
Le Greffier: Braconi
Extracted by Omnilex
Whether the constitutional appeal still had an object after the cantonal court materially modified the challenged decision
The appeal had become moot and the case had to be struck from the docket.
The later cantonal judgment materially changed the dispositive point attacked in the appeal, so the federal appeal no longer had any предмет to decide.
Whether the request for legal aid before the Federal Supreme Court remained pending
The request for legal aid had become moot.
Once the appeal was without object, the legal-aid request no longer required a decision on the merits.
Who bears the judicial costs after the appeal became moot
Judicial costs of CHF 100 were imposed on the canton of Vaud.
Because the cantonal authority's later decision rendered the appeal moot and the dispute concerned the canton’s patrimonial interests, the costs were charged to the canton.
Whether the appellant was entitled to party compensation
No compensation was awarded.
The appellant acted without counsel, so no dépens were due.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.