The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
5D_72/2013•Appeal became moot after cantonal modification of legal aid order
5D_72/2013Federal Supreme Court / Civil Division IIAug 5, 2013Dismissed
Extracted by Omnilex
H.X. challenged a Vaud cantonal order granting him legal aid in a debt-enforcement mainlevée matter but imposing a monthly franchise of CHF 50. While the constitutional appeal was pending, the cantonal court later decided the main case and materially changed the challenged point. The Federal Supreme Court held that the appeal had become moot and removed it from the roll, and that the legal-aid request was likewise moot. Because the matter concerned the patrimonial interest of the canton, the federal court imposed costs of CHF 100 on the Canton of Vaud and denied party compensation since the appellant was unrepresented.
Art. 66 al. 4 LTF; Art. 68 LTF: an appeal becomes moot when the challenged decision is materially altered by a later cantonal judgment, so that no live controversy remains; in that event the Federal Supreme Court removes the cause from the roll. The pending request for legal aid also falls away once the main proceedings lose object (consid. 1-2). As a rule, the authority whose later decision rendered the appeal moot bears the financial consequences of the federal proceedings. Where the dispute concerns a canton’s patrimonial interest, judicial costs may be charged to the canton; no party compensation is due to a litigant who acted without legal counsel (consid. 3-4).
{T 0/2}
5D_72/2013
Ordonnance du 5 août 2013
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, en qualité de juge instructeur.
Greffier: M. Braconi.
Participants à la procédure
H.X.________,
recourant,
contre
Cour des poursuites et faillites du Tribunal
cantonal vaudois,
intimée.
Objet
assistance judiciaire (procédure de mainlevée),
recours constitutionnel contre la décision de la Cour
des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 11 février 2013.
Vu:
le recours formé le 21 mars 2013 par H.X.________ contre la décision rendue le 11 février 2013 par le Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois, laquelle accorde au recourant l'assistance judiciaire avec effet au 17 janvier 2013 dans la procédure de mainlevée qui l'oppose à la Confédération suisse, mais l'astreint à payer une « franchise mensuelle » de 50 fr. dès et y compris le 1er mars 2013;
l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 28 mars 2013 rejetant le recours de H.X.________ contre le prononcé de la mainlevée définitive et précisant que le « bénéficiaire de l'assistance judiciaire [...] est, dans la mesure de l'art. 123 CPC, tenu au remboursement des frais judiciaires mis à la charge de l'Etat »;
l'arrêt de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral du 16 juillet 2013 rejetant le recours constitutionnel de H.X.________ à l'encontre de cet arrêt (5D_116/2013);
les observations du Président de la cour cantonale du 28 mars 2013;
l'ordonnance présidentielle du 10 avril 2013 accordant l'effet suspensif au recours;
que, par l'arrêt sur le fond du 28 mars 2013, l'autorité cantonale a modifié matériellement le chiffre du dispositif de la décision présentement attaquée, qui avait astreint le recourant à s'acquitter d'une « franchise mensuelle » de 50 fr. dès et y compris le 1er mars 2013;
que, dans ces conditions, le recours n'a plus d'objet ( cf. ordonnance 9C_632/2011 du 25 novembre 2011);
qu'il incombe en principe à l'autorité cantonale, dont la décision a rendu sans objet le recours, de répondre des conséquences financières de la procédure;
que, cela étant, la requête d'assistance judiciaire du recourant est devenue sans objet (ATF 136 I 129 consid. 10);
que le présent litige met en cause l'intérêt patrimonial du canton (art. 66 al. 4 LTF), de sorte que l'émolument judiciaire doit être mis à la charge de celui-ci ( cf. Corboz, in : Commentaire de la LTF, 2009, n° 29in fine ad art. 66);
que, en revanche, le recourant ne peut prétendre à des dépens, car il a procédé sans le concours d'un avocat (ATF 135 III 127 consid. 4);
Le recours est déclaré sans objet et la cause est rayée du rôle.
La requête d'assistance judiciaire du recourant est sans objet.
Les frais judiciaires, arrêtés à 100 fr., sont mis à la charge du canton de Vaud.
Il n'est pas alloué de dépens au recourant.
La présente ordonnance est communiquée aux parties.
Lausanne, le 5 août 2013
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge instructeur: Herrmann
Le Greffier: Braconi
Extracted by Omnilex
Whether the constitutional appeal against the legal-aid order was still pending after the later cantonal judgment
The appeal had lost its object because the cantonal court later materially modified the challenged dispositive point.
Since the later merits judgment changed the contested monthly franchise, the original appeal no longer had a предмет to decide and had to be removed from the roll.
Whether the request for legal aid before the Federal Supreme Court remained pending
The request became moot together with the appeal.
Once the main appeal lost its object, the pending legal-aid request likewise had no remaining purpose.
Allocation of federal judicial costs and party compensation
Court costs were charged to the Canton of Vaud; no party compensation was awarded to the unrepresented appellant.
Because the case concerned the patrimonial interest of the canton, costs were imposed on it. No compensation was due since the appellant acted without counsel.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.