The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Constitutional complaint struck as moot after related appeal decision

5P.358/2003Federal Supreme Court / Civil Division IIFeb 5, 2004Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court dealt with a constitutional complaint against an Aargau cantonal appellate judgment in a bankruptcy collocation dispute. Because, in a related appeal decided the same day, the Court had already upheld the appellant on the only point challenged by the constitutional complaint, the matter no longer presented a live controversy. The complaint was therefore struck as moot. In accordance with settled practice, the appellant was ordered to pay a reduced court fee of CHF 500.

Omnilex headnote

Mootness of constitutional complaint; costs in case of mootness. Where a parallel appeal decision has already resolved the only issue challenged in the constitutional complaint, the complaint loses its object and is struck off as moot. Under settled practice, the losing party remains liable for a reduced court fee notwithstanding mootness.

Full text

{T 0/2}
5P.358/2003 /rov

Beschluss vom 5. Februar 2004
II. Zivilabteilung

Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Bundesrichterin Escher, Bundesrichter Meyer,
Gerichtsschreiber Möckli.

Parteien
Z.________,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Henzer,

gegen

Sparkasse A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt André Bloch,
Konkursmasse der Y.________ AG, c/o Konkursamt des Bezirks Zofingen, 4800 Zofingen,
Beschwerdegegnerinnen,
Obergericht des Kantons Aargau, 1. Zivilkammer, Obere Vorstadt 38, 5000 Aarau.

Gegenstand
Art. 9 BV (Kollokation),
Staatsrechtliche Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, 1. Zivilkammer, vom 1. Juli 2003.

Sachverhalt:
A.
Mit Urteil vom 20. März 2002 hat der Präsident des Bezirksgerichts Zofingen die Kollokationsklage des Beschwerdeführers im Konkurs der Y.________ AG abgewiesen, soweit er darauf eingetreten ist. Die dagegen erhobene Appellation hat das Obergericht des Kantons Aargau, 1. Zivilkammer, mit Urteil vom 1. Juli 2003 abgewiesen.
B.
Dagegen hat der Beschwerdeführer am 23. September 2003 staatsrechtliche Beschwerde und Berufung eingereicht. Zur staatsrechtlichen Beschwerde sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Im angefochtenen Entscheid geht es einerseits um die Frage, ob der Beschwerdeführer am 25. Mai 2001 mit einer Klage die Kollokation der Sparkasse A.________ im Konkursverfahren der Y.________ AG anfechten durfte, und andererseits um diejenige, ob seine Lohnforderung in der 1. statt in der 3. Klasse zu kollozieren ist.

Mit Entscheid heutigen Datums hat die II. Zivilkammer im konnexen Berufungsentscheid die erste Streitfrage im Sinne des Beschwerdeführers gutgeheissen und das angefochtene Urteil diesbezüglich aufgehoben. Damit ist die sich einzig auf diesen Streitpunkt beziehende staatsrechtliche Beschwerde gegenstandslos geworden.
2.
Bei Gegenstandslosigkeit wird dem Beschwerdeführer nach ständiger Praxis eine reduzierte Gerichtsgebühr auferlegt.

Demnach beschliesst das Bundesgericht:
1.
Die staatsrechtliche Beschwerde wird als gegenstandslos abgeschrieben.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieser Beschluss wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, 1. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Februar 2004
Im Namen der II. Zivilabteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

mootnesscollocationbankruptcyconstitutional complaintcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the constitutional complaint remained admissible after the related appeal decision had already upheld the appellant on the same point.

Extracted holding

The complaint had become moot because the related appeal decision allowed the appellant on the only issue covered by the constitutional complaint and set aside the challenged judgment on that point.

Extracted reasoning

Once the parallel appeal decision resolved the first dispute in the appellant's favor, no live controversy remained for the constitutional complaint on that issue.

Key legal question

Allocation of court costs after the complaint became moot.

Extracted holding

A reduced court fee was imposed on the appellant under the Court's established practice for moot cases.

Extracted reasoning

Mootness does not eliminate costs; the Court applies its settled practice and charges a reduced fee to the appellant.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.