The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Non-entry for inadequate criminal appeal submission

6B_213/2013Federal Supreme Court / Criminal DivisionFeb 28, 2013Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court did not enter into the complaint against the cantonal non-entry decision concerning the execution of a suspended prison sentence. The appellant failed to address the decisive defect identified by the cantonal court, namely the absence of the mandatory appeal declaration. As the filing therefore did not meet the reasoning requirements of Art. 42(2) BGG, the complaint was inadmissible under Art. 108 BGG. Court costs of CHF 800 were charged to the appellant.

Omnilex headnote

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG; the appeal must deal with the grounds of the contested decision in a reasoned manner. Where the appellant omits to challenge the decisive non-entry reason of the cantonal authority, the submission is manifestly insufficiently reasoned and summary non-entry is permissible. The Federal Supreme Court examines only the arguments actually raised; a merely general dissatisfaction with the lower court's ruling does not suffice (consid. 1). Costs are charged to the losing party under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Full text

{T 0/2}
6B_213/2013

Urteil vom 28. Februar 2013
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, 4502 Solothurn,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Vollzug einer aufgeschobenen Freiheitsstrafe,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts
des Kantons Solothurn, Strafkammer,
vom 21. Dezember 2012.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.
Das Obergericht des Kantons Solothurn trat am 21. Dezember 2012 auf eine Berufung des Beschwerdeführers nicht ein, da dieser das Rechtsmittel entgegen der obligatorischen Vorschrift nicht erklärt hatte. Mit der Frage der fehlenden Berufungserklärung befasst er sich vor Bundesgericht nicht. Folglich genügt die Eingabe den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Februar 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn

Keywords

non-entryinadmissibilityreasoned appealappeal declarationcourt costssuspended sentence

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the federal complaint met the requirements of Art. 42(2) BGG despite not addressing the missing appeal declaration.

Extracted holding

No. The filing did not engage with the decisive reason for the cantonal non-entry decision and therefore was not adequately reasoned.

Extracted reasoning

Because the appellant did not challenge the absence of the mandatory appeal declaration, the submission failed to satisfy the reasoning requirement under Art. 42(2) BGG. The case could therefore be decided by non-entry under Art. 108 BGG.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.