The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Appeal not entered due to missing lower-court decision

6B_248/2007Federal Supreme Court / Criminal DivisionJun 8, 2007Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Criminal Division of the Swiss Federal Court held that the appellant failed to comply with the requirement to file the challenged cantonal decision and also ignored the cure deadline. The criminal complaint for denial and delay of justice was therefore not entered into under the Federal Supreme Court Act. Because the filing was formally defective and prospectless, the request for free legal aid was denied. Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant in consideration of his financial situation.

Omnilex headnote

Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG, Art. 108 BGG; Nichteintreten auf eine Beschwerde bei fehlender Beilage des angefochtenen Entscheids und unbenutzter Nachfrist zur Behebung des Mangels. Wird der Mangel trotz ausdrücklicher Aufforderung nicht behoben, ist auf die Rechtsschrift im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Art. 64 Abs. 1 BGG; unentgeltliche Rechtspflege setzt hinreichende Erfolgsaussichten voraus und entfällt bei von vornherein aussichtslosen Begehren. Die Kosten werden dem unterliegenden Beschwerdeführer auferlegt, wobei seine finanziellen Verhältnisse bei der Bemessung zu berücksichtigen sind (Art. 66 Abs. 1, Art. 65 Abs. 2 BGG).

Full text

{T 0/2}
6B_248/2007 /rom

Urteil vom 8. Juni 2007
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Postfach 157, 4502 Solothurn.

Gegenstand
Rechtsverweigerung/Rechtsverzögerung,

Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, vom 2. März 2007.

Das Präsidium zieht in Erwägung:
1.
Gemäss Art. 42 Abs. 3 BGG ist einer Beschwerde der angefochtene Entscheid beizulegen. Weil der Beschwerdeführer dies unterlassen hatte, wurde ihm am 3. Mai 2007 in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG eine Frist bis zum 24. Mai 2007 angesetzt, um den angefochtenen Entscheid nachzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bliebe. Der Beschwerdeführer hat nicht reagiert und ist der Aufforderung nicht nachgekommen. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege muss in Anwendung von Art. 64 Abs. 1 BGG abgewiesen werden, weil die Unterlassung des Beschwerdführers dazu führte, dass seine Rechtsbegehren von vornherein aussichtslos waren. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Seiner finanziellen Lage ist bei der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).

Demnach erkennt das Präsidium:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. Juni 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

non-entryformal defectfree legal aidcourt costscriminal complaintcure deadline

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the criminal law complaint had to be entered into despite the missing copy of the challenged decision.

Extracted holding

No; because the appellant did not submit the challenged decision after being ordered to cure the defect, the complaint could not be considered.

Extracted reasoning

Art. 42(3) BGG requires the appealed decision to be attached. After a cure order under Art. 42(5) BGG expired unused, the filing remained defective and had to be disregarded under Art. 108 BGG.

Key legal question

Whether the appellant was entitled to free legal aid.

Extracted holding

No; the request was denied because, owing to the procedural omission, the relief sought was manifestly without prospects of success.

Extracted reasoning

Under Art. 64(1) BGG, legal aid is available only if the case is not doomed to fail. The failure to remedy the formal defect made the complaint prospectless.

Key legal question

Who had to bear the court costs and in what amount.

Extracted holding

The appellant had to pay court costs, set at CHF 500 taking his financial situation into account.

Extracted reasoning

Costs were imposed on the unsuccessful appellant under Art. 66(1) BGG, with moderation in light of Art. 65(2) BGG.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.