The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Inadmissibility for insufficiently reasoned complaint

6B_308/2008Federal Supreme Court / Criminal DivisionMay 16, 2008Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court dismissed the criminal complaint as inadmissible because the complainant did not engage with the cantonal court's reasoning and failed to meet the federal substantiation requirements. The same deficiency affected the complaint against the costs order from the cantonal appeal proceedings. Court costs of CHF 800 were imposed on the complainant.

Omnilex headnote

Art. 42 Abs. 2 and Art. 106 Abs. 2 BGG; admissibility of a complaint depends on specific engagement with the reasoning of the challenged decision. A federal complaint that merely repeats or develops general criticism without addressing the decisive cantonal grounds does not satisfy the duty to reason and is inadmissible in summary procedure under Art. 108 BGG. The same applies to ancillary objections, including challenges to costs, where they are not independently substantiated. Where the complaint is inadmissible, court costs may be charged to the complainant under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Full text

{T 0/2}
6B_308/2008 /hum

Urteil vom 16. Mai 2008
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Nichteintreten auf Strafanzeige (ungerechtfertigte Bereicherung, Körperverletzung usw.),

Beschwerde gegen den Beschluss der Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Bern vom 12. März 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.
Im angefochtenen Entscheid trat die Vorinstanz auf einen Rekurs nicht ein, weil die Rekurseingabe des Beschwerdeführers den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht entsprach (angefochtener Entscheid S. 5 E. 6). In der Beschwerde vor Bundesgericht befasst sich der Beschwerdeführer mit der Frage der Begründungsanforderungen seines kantonalen Rekurses nicht. Folglich genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Dasselbe gilt für die Rüge, es seien ihm zu Unrecht die Kosten des Rekursverfahrens auferlegt worden. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. Mai 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn

Keywords

inadmissibilitysubstantiation requirementscriminal complaintcourt costssummary procedure

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the federal complaint met the reasoning requirements.

Extracted holding

The complaint did not address the cantonal court's reasoning on the insufficiency of the cantonally filed appeal and therefore did not satisfy the federal reasoning requirements.

Extracted reasoning

The applicant failed to engage with the key point of the challenged decision and thus did not comply with Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG; the Court therefore could not examine the merits under Art. 108 BGG.

Key legal question

Whether the challenge to the allocation of cantonal appeal costs could be heard.

Extracted holding

That objection was likewise insufficiently reasoned and could not be reviewed.

Extracted reasoning

Because the complaint did not satisfy the federal substantiation requirements, the costs challenge was inadmissible as well.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.