The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
6B_354/2014•Inadmissibility of compensation claim for wrongful proceedings
6B_354/2014Federal Supreme Court / Criminal DivisionJul 4, 2014Inadmissible
Extracted by Omnilex
The applicant sought compensation from the Federal Supreme Court for wrongful criminal proceedings after an earlier judgment had held the prosecution time-barred. He also asked that the case be stayed pending a similar request before the cantonal appellate court. The single judge held that the compensation request did not fall within any procedure under the Federal Supreme Court Act and that the Court therefore lacked jurisdiction. The request was declared inadmissible under the simplified procedure, the stay request became moot, and court costs of CHF 800 were imposed on the applicant.
Art. 29 cpv. 1, 30 cpv. 1 and 108 cpv. 1 lett. a LTF; jurisdiction of the Federal Supreme Court for an independent compensation claim for wrongful proceedings. The Federal Supreme Court may rule only within the procedures exhaustively provided by the LTF, namely appeal, review of criminal decisions of the Federal Criminal Court, action, revision, interpretation and correction. A standalone request for indemnity and moral damages outside those procedural avenues is manifestly inadmissible for lack of jurisdiction. A stay request becomes moot once inadmissibility is pronounced; in any event, a pending cantonal decision cannot create jurisdiction where none exists. Costs follow the outcome under Art. 66 cpv. 1 LTF.
{T 0/2}
6B_354/2014
Sentenza del 4 luglio 2014
Corte di diritto penale
Composizione
Giudice federale Eusebio, in qualità di Giudice unico,
Cancelliera Ortolano Ribordy.
Partecipanti al procedimento
A.________,
patrocinato dall'avv. Patrick Gianola,
istante,
contro
Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,
2.
Stato del Cantone Ticino, 6500 Bellinzona,
controparti.
Oggetto
Indennizzo e riparazione del torto morale,
istanza di indennità per ingiusto procedimento
dell'11 aprile 2014.
Con sentenza 6B_419/2011 dell'11 aprile 2013, il Tribunale federale ha accolto il ricorso di A.________ e annullato la decisione emanata il 26 aprile 2011 dalla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino (CARP). In breve, ha stabilito che al momento dell'emanazione della sentenza di prima istanza l'azione penale del reato contestato a A.________ era prescritta.
L'11 aprile 2014 A.________ ha inoltrato al Tribunale federale un'istanza di indennità per ingiusto procedimento, postulando il risarcimento delle spese legali, nonché la riparazione del danno economico e del torto morale per complessivi fr. 118'779.--, oltre interessi di mora al 5% dalla data dell'istanza.
Con scritto del 14 aprile 2014 l'istante ha chiesto al Tribunale federale la sospensione della procedura, in attesa della decisione della CARP, a cui aveva presentato la medesima istanza e che sarebbe verosimilmente l'autorità competente a statuire in merito.
Dopo un esplicito invito di questo Tribunale, il 12 giugno 2014 l'istante ha confermato la propria volontà di mantenere l'istanza pendente presso il Tribunale federale, ribadendo la richiesta di sospensione.
Il Tribunale federale esamina d'ufficio la propria competenza (art. 29 cpv. 1 LTF).
Esso può statuire soltanto nell'ambito delle procedure rette e disciplinate dalla LTF (sentenza 1C_104/2008 del 13 marzo 2008 consid. 1.2.2, in RtiD 2008 II pag. 160), ovvero della procedura ricorsuale (art. 72 segg. e 113 segg. LTF), di quella di revisione di decisioni delle corti penali del Tribunale penale federale (art. 119a LTF), di quella in sede di azione (art. 120 LTF), nonché di quella della revisione (art. 121 segg. LTF), rispettivamente interpretazione e rettifica (art. 129 LTF).
L'istanza in parola non si inserisce in alcuna delle menzionate procedure. Ne discende la manifesta incompetenza di questo Tribunale a statuire in merito quale giurisdizione unica.
L'istanza dev'essere dichiarata inammissibile in virtù dell'art. 30 cpv. 1 LTF secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. a LTF.
L'emanazione di questo giudizio rende caduca la domanda di sospensione della procedura. Essa avrebbe peraltro dovuto essere respinta, in quanto la futura decisione della CARP non avrebbe potuto influire sulla competenza di questo Tribunale a statuire sull'istanza (v. art. 6 PC unitamente all'art. 71 LTF).
Le spese giudiziarie seguono la soccombenza e sono pertanto poste a carico dell'istante (art. 66 cpv. 1 LTF).
L'istanza di indennità per ingiusto procedimento è inammissibile.
Le spese giudiziarie di fr. 800.-- sono poste a carico dell'istante.
Comunicazione alle parti e alla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino.
Losanna, 4 luglio 2014
In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Eusebio
La Cancelliera: Ortolano Ribordy
Extracted by Omnilex
Whether the Federal Supreme Court had jurisdiction to decide the compensation request as a court of sole instance.
The request did not fall within any procedure governed by the Federal Supreme Court Act; the Court therefore lacked jurisdiction.
The TF may decide only in the procedures expressly provided by the LTF. A compensation request for wrongful proceedings is not one of them, so manifest lack of jurisdiction existed.
Whether the stay request should be granted.
The stay request became moot and, in any event, would have had to be refused.
The decision on inadmissibility rendered the stay request moot; moreover, the later cantonal decision could not affect the TF's lack of jurisdiction.
Who bears the court costs.
The applicant must bear the judicial costs.
Costs follow the outcome, and the applicant was unsuccessful.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.