The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Criminal appeal inadmissible for lack of standing

6B_567/2007Federal Supreme Court / Criminal DivisionSep 30, 2007Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

A.________ appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal decision declaring inadmissible her request to prosecute B.________ and C.________ for document forgery and false testimony. The Court held that she was only a complainant and therefore lacked standing under Art. 81 LTF because the criminal claim belongs to the State. The appeal was declared inadmissible, and court costs of CHF 800 were imposed on her.

Omnilex headnote

Art. 81 cpv. 1 lett. b LTF; standing in criminal matters of a mere complainant: the simple injured person, who is neither private accuser nor victim under the LAV nor qualified complainant, lacks a legally protected interest in the annulment or amendment of a decision refusing or dismissing a prosecution request. The punitive claim belongs exclusively to the State; therefore the damaged person, informant or injured party cannot derive standing from a mere interest in punishment (consid. 2). If standing is absent, the appeal is inadmissible under Art. 108 LTF; costs follow the outcome under Art. 66 cpv. 1 LTF.

Full text

{T 0/2}
6B_567/2007 /viz

Sentenza del 30 settembre 2007
Corte di diritto penale

Composizione
Giudice federale Schneider, Presidente,
cancelliera Ortolano.

Parti
A.________,
ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino,
Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano.

Oggetto
Decreto di non luogo a procedere (falsità in documenti e falsa testimonianza),

ricorso in materia penale contro la sentenza emanata
il 6 agosto 2007 dalla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Il 6 agosto 2007 la Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino dichiarava irricevibile l'istanza di promozione dell'accusa formulata da A.________ contro B.________ e C.________ per titolo di falsità in documenti e falsa testimonianza.
A.________ impugna questa decisione dinanzi al Tribunale federale.
2.
La via del ricorso in materia penale è preclusa al semplice danneggiato, ossia a colui che non è né accusatore privato, né vittima LAV, né querelante giusta l'art. 81 cpv. 1 lett. b n. 4-6 LTF (v. sentenza 6B_12/2007 del 5 luglio 2007 destinata alla pubblicazione). Infatti, la pretesa punitiva spettando unicamente allo Stato, il danneggiato, come pure il denunciante o la parte lesa, non possono prevalersi di un interesse giuridico ai sensi dell'art. 81 cpv. 1 lett. b LTF. Nella fattispecie, la ricorrente è una semplice denunciante. Non dimostra, e del resto nemmeno sostiene, di avere un interesse giuridicamente protetto all'annullamento o alla modifica della decisione impugnata. Difettando la legittimazione ricorsuale dell'insorgente, il gravame dev'essere dichiarato inammissibile. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF).

Per questi motivi, visto l'art. 108 LTF, il Presidente della Corte di diritto penale pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 800.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione alla ricorrente, al Ministero pubblico e alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 30 settembre 2007
In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: La cancelliera:

Keywords

standingcriminal appealcomplainantinadmissibilitycourt costsforgeryfalse testimony

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether A.________ had standing to bring a criminal appeal before the Federal Supreme Court as a mere complainant.

Extracted holding

No. A mere injured complainant who is neither private accuser nor victim under the LAV nor formal complainant lacks legally protected interest under Art. 81 LTF.

Extracted reasoning

The punitive claim belongs to the State. A damaged person, informant, or injured party cannot rely on a legally protected interest to seek annulment or modification of the cantonal decision.

Key legal question

Allocation of court costs after inadmissibility.

Extracted holding

The judicial costs were charged to the appellant.

Extracted reasoning

Costs follow the outcome of the proceedings under Art. 66(1) LTF.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.