The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Federal appeal inadmissible against non-final decision on conditional release

6B_580/2011Federal Supreme Court / Criminal DivisionSep 7, 2011Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The appellant challenged a cantonal refusal of conditional release from a measure. The Federal Supreme Court held that the cantonal decision was not final because the appeal instructions allowed a cantonal recourse. The complaint was therefore not entered upon under the summary procedure. The request for free legal aid was refused because the appeal had no prospects of success, and reduced court costs of CHF 500 were imposed on the appellant.

Omnilex headnote

Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG; admissibility of a criminal appeal against a cantonal decision refusing conditional release from a measure. A Federal Supreme Court complaint is inadmissible where the challenged cantonal decision is not final because an ordinary cantonal remedy is still available. The court must take account of the appeal instructions of the lower decision; where those instructions indicate a further cantonal recourse, the requirement of exhaustion of cantonal instances is not met. In such a case, entry may be refused in summary procedure. A request for legal aid under Art. 64 BGG fails if the appeal is manifestly hopeless; costs are then borne by the appellant under Art. 66(1) BGG, with possible reduction according to financial circumstances.

Full text

{T 0/2}
6B_580/2011

Urteil vom 7. September 2011
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Justizdepartement des Kantons Basel-Stadt,
Amt für Justizvollzug, Strafvollzug, Spiegelgasse 6- 12, 4051 Basel,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Prüfung der bedingten Entlassung (Art. 62d StGB),

Beschwerde gegen den Entscheid des Amts für Justizvollzug des Kantons Basel-Stadt, Strafvollzug, vom 25. Juli 2011.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.
Gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid betreffend die Verweigerung der bedingten Entlassung aus einer Massnahme ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gegeben (Art. 78 Abs. 2 lit. b BGG). In deren Rahmen kann auch die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden. Die als staatsrechtliche Beschwerde bezeichnete Eingabe ist folglich als Beschwerde im Sinne von Art. 78 ff. BGG entgegenzunehmen.
Wie sich aus der Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Entscheids ergibt, ist dagegen ein kantonaler Rekurs möglich. Der angefochtene Entscheid ist somit nicht letztinstanzlich im Sinne von Art. 80 Abs. 1 BGG. Dass der Beschwerdeführer die Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Entscheids beachten sollte, ist ihm im Übrigen seit dem Urteil 6A.108/2006 vom 11. Dezember 2006, welches ebenfalls die Verweigerung einer bedingten Entlassung betraf, bekannt (E. 2; siehe insoweit auch Urteil 6B_139/2009 vom 26. Februar 2009). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist durch eine herabgesetzte Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen.
Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Amt für Justizvollzug des Kantons Basel-Stadt, Strafvollzug, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. September 2011

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill

Keywords

conditional releaseadmissibilityfinal decisioncantonal remedylegal aidcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complaint against the cantonal decision refusing conditional release was admissible before the Federal Supreme Court

Extracted holding

The complaint was inadmissible because the challenged decision was not final within the meaning of Art. 80(1) BGG; a cantonal remedy remained available.

Extracted reasoning

Although the matter falls in principle under criminal appeal jurisdiction, the cantonal decision’s appeal instructions showed that a cantonal recourse was still open. The court therefore could not examine the merits and had to decline entry in summary procedure under Art. 108 BGG.

Key legal question

Whether the appellant was entitled to free legal aid

Extracted holding

The request for free legal aid was denied because the appeal had no prospect of success.

Extracted reasoning

Given the obvious inadmissibility of the complaint, the legal claims were deemed hopeless within the meaning of Art. 64 BGG.

Key legal question

Allocation of court costs

Extracted holding

Court costs were imposed on the appellant, reduced in view of his financial circumstances.

Extracted reasoning

As the complaint was not entered upon, the costs followed the outcome under Art. 66(1) BGG; the fee was reduced because of the appellant’s financial situation.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.