The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
6B_738/2009•Lack of standing in criminal complaint
6B_738/2009Federal Supreme Court / Criminal DivisionSep 14, 2009Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court held that the complainant, who challenged the discontinuance of a St. Gallen criminal investigation, lacked standing because he was neither a private prosecutor nor a victim under Art. 81 BGG. The complaint was therefore not entered into under Art. 108 BGG. The request for legal aid was refused because the appeal had no prospects of success, and court costs of CHF 500 were imposed on the appellant, taking his financial situation into account.
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 und 5 BGG; Art. 108 BGG; standing of an injured person to challenge the discontinuance of criminal proceedings. A mere injured party, without the procedural status of private prosecutor or victim, is not entitled to appeal the discontinuance of an investigation before the Federal Supreme Court. In the absence of statutory standing, the complaint is inadmissible and may be rejected in summary proceedings under Art. 108 BGG. A request for legal aid under Art. 64 BGG fails where the appeal lacks any prospect of success. Costs are to be allocated according to Art. 66 BGG, with due regard to the party’s financial circumstances under Art. 65 Abs. 2 BGG.
{T 0/2}
6B_738/2009
Urteil vom 14. September 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Aufhebung eines Strafverfahrens,
Beschwerde gegen den Zirkulationsentscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 3. August 2009 (AK.2009.198-AK).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass das Untersuchungsrichteramt St. Gallen ein Strafverfahren wegen des Verdachts des Betrugs, der Drohung, der Nötigung und Urkundenfälschung aufgehoben hat und im angefochtenen Entscheid eine dagegen gerichtete Beschwerde abgewiesen wurde, soweit darauf eingetreten werden konnte. Da der Beschwerdeführer indessen nicht Privatstrafkläger im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 BGG und nicht Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG ist, ist er als Geschädigter zur vorliegenden Beschwerde nicht legitimiert (BGE 133 IV 228). Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. September 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
Extracted by Omnilex
Whether the appellant had standing to challenge the dismissal of the criminal investigation before the Federal Court.
He lacked standing because he was neither a private prosecutor nor a victim within the meaning of Art. 81 BGG.
As a merely injured person, he could not rely on the special standing provisions of Art. 81 para. 1 lit. b nos. 4 or 5 BGG; the complaint was therefore not admissible.
Whether legal aid should be granted.
Legal aid was refused because the appeal had no prospects of success.
The claims appeared hopeless, so the statutory condition of non-frivolous prospects was not met.
How the court costs should be allocated.
Court costs were charged to the appellant, with the fee fixed in light of his financial situation.
As the complaint was inadmissible, costs were imposed on the appellant under the Federal Supreme Court Act.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.