The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
6B_812/2013•Criminal complaint dismissed as time-barred
6B_812/2013Federal Supreme Court / Criminal DivisionSep 13, 2013Inadmissible
Extracted by Omnilex
The appellant challenged a cantonal decision refusing to open criminal proceedings for false accusation, unlawful deprivation of liberty and extortion. The Federal Supreme Court held that the appeal period started with service on an authorized recipient on 21 June 2013, not with the law firm’s internal receipt stamp. Taking the statutory suspension into account, the time limit expired on 22 August 2013. Because the appeal was filed on 26 August 2013, the Court did not enter into the matter and imposed court costs of CHF 800 on the appellant.
Art. 100 Abs. 1, Art. 46 Abs. 1 lit. b and Art. 108 BGG; appeal time limit and non-entry due to lateness. For the computation of the federal appeal period, decisive is the legally relevant service of the challenged decision to an authorized recipient; an internal receipt stamp of the law office is not determinative. If the appeal is filed after the expiry of the period, taking any statutory suspension into account, the Court shall not enter into the matter in summary proceedings under Art. 108 BGG. Costs are imposed on the unsuccessful appellant pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
6B_812/2013
Urteil vom 13. September 2013
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Peter Schatz,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme einer Untersuchung (Verdacht auf falsche Anschuldigung, Freiheitsberaubung, Erpressung),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 11. Juni 2013.
Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids einzureichen (Art. 100 Abs. 1 BGG).
Der Beschwerdeführer gibt unter Hinweis auf das von ihm dem Bundesgericht eingereichte Exemplar des angefochtenen Entscheids an, er habe diesen am 25. Juni 2013 erhalten (Beschwerde S. 13 Ziff. 19). Dieses Datum trägt auch der Eingangsstempel des Anwaltsbüros auf dem Urteil (act. 1 S. 1).
Massgebend ist indessen nicht der Eingangsstempel des Anwaltsbüros, sondern die Empfangsbestätigung der Post. Dieser ist zu entnehmen, dass der angefochtene Entscheid einer bevollmächtigten Empfangsperson am 21. Juni 2013 ausgehändigt wurde.
Unter diesen Umständen und unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes von Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG lief die Beschwerdefrist am 22. August 2013, einem Donnerstag, ab. Die Beschwerde vom 26. August 2013 ist verspätet. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. September 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: C. Monn
Extracted by Omnilex
Whether the federal criminal appeal was filed within the statutory 30-day time limit
The appeal was filed after expiry of the deadline and is therefore inadmissible.
The relevant date is the postal delivery to an authorized recipient on 21 June 2013, not the law firm’s internal receipt stamp. Even with the statutory suspension period, the deadline expired on 22 August 2013; the filing on 26 August 2013 was late.
Allocation of court costs
Court costs are charged to the appellant.
As the appeal is not entered into, the appellant bears the costs under the Federal Supreme Court Act.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.