The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Revision and reconsideration of Federal Supreme Court judgment

6F_1/2009Federal Supreme Court / Criminal DivisionJan 20, 2009Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The applicant sought revision and reconsideration of a prior Federal Supreme Court judgment of 28 May 2008 that had upheld his conviction for attempted extortion and pornography. The Court held that the alleged new evidence could not alter the legality of the earlier judgment and therefore dismissed the revision request insofar as it was admissible. It further held that reconsideration of Federal Supreme Court judgments is not provided for by law, so that request was not entertained. Free legal aid was refused because the request was hopeless, and court costs of CHF 1,000 were charged to the applicant.

Omnilex headnote

Art. 95 BGG; revision of a Federal Supreme Court judgment based on alleged new evidence; reconsideration of Federal Supreme Court judgments is not provided for by statute. A revision request fails where the alleged new evidence is incapable of affecting the outcome or the legality of the prior judgment. A separate request for reconsideration of a Federal Supreme Court judgment is inadmissible in the absence of a legal basis. Where the application is manifestly hopeless, free legal aid under Art. 64 BGG must be refused; court costs are borne by the unsuccessful applicant under Art. 66 Abs. 1 BGG, and a reduction under Art. 65 Abs. 2 BGG is not warranted absent a basis for leniency.

Full text

{T 0/2}
6F_1/2009/sst

Urteil vom 20. Januar 2009
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Bundesrichter Schneider, Mathys,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________, Gesuchsteller,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich, Gesuchsgegnerin.

Gegenstand
Revision/Wiedererwägung des Urteils des Bundesgerichts vom 28. Mai 2008 (6B_312/2008).

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.
Das Bundesgericht wies mit Urteil vom 28. Mai 2008 eine Beschwerde des Gesuchstellers ab, soweit darauf einzutreten war (6B_312/2008). Der Gesuchsteller wendet sich mit einem Revisions- bzw. Wiedererwägungsgesuch vom 13. Januar 2009 erneut an das Bundesgericht.
Ob seine Vorbringen überhaupt zulässig sind, muss nicht geprüft werden. Denn jedenfalls ist nicht ersichtlich, inwieweit die drei angeblich neuen Beweismittel daran, dass seine Verurteilung wegen versuchter Erpressung und Pornografie nicht gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstösst, etwas zu ändern vermöchten. Das Revisionsgesuch ist abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
Eine Wiedererwägung bundesgerichtlicher Urteile ist im Gesetz nicht vorgesehen. Auf dieses Gesuch ist nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Gesuchsteller aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren von vornherein aussichtslos erschienen. Wegen der Art der Prozessführung des Gesuchstellers kommt eine Reduktion der Gerichtsgebühr nicht mehr in Betracht (Art. 65 Abs. 2 BGG).

3.
Der Gesuchsteller wird darauf aufmerksam gemacht, dass das Bundesgericht weitere unbegründete Eingaben in dieser Sache und insbesondere weitere Revisions- bzw. Wiedererwägungsgesuche ohne förmliche Erledigung zu den Akten legen wird.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.
Das Revisionsgesuch wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2.
Auf das Wiedererwägungsgesuch wird nicht eingetreten.

3.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

4.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

5.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. Januar 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn

Keywords

revisionreconsiderationnew evidencelegal aidcourt costscriminal conviction

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the request for revision based on allegedly new evidence should be granted

Extracted holding

The request for revision was dismissed insofar as it was admissible, because the alleged new evidence could not change that the conviction did not violate federal law under Art. 95 BGG.

Extracted reasoning

The court found it unnecessary to examine admissibility in detail, since the three alleged new pieces of evidence were incapable of affecting the legality of the prior judgment.

Key legal question

Whether the request for reconsideration of the Federal Supreme Court judgment was admissible

Extracted holding

The reconsideration request was not entered into because reconsideration of Federal Supreme Court judgments is not provided for by statute.

Extracted reasoning

Swiss law does not provide for reconsideration of Federal Supreme Court judgments.

Key legal question

Whether free legal aid should be granted

Extracted holding

Free legal aid was denied because the requested relief was manifestly hopeless.

Extracted reasoning

The application was doomed to fail from the outset, so the statutory requirements for legal aid were not met.

Key legal question

How court costs should be allocated

Extracted holding

Court costs of CHF 1,000 were imposed on the applicant.

Extracted reasoning

As the applicant was unsuccessful, he had to bear the costs; no reduction was warranted given his manner of conducting the proceedings.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.