The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
6P.65/2007•Untimely constitutional complaint; no entry
6P.65/2007Federal Supreme Court / Criminal DivisionJun 7, 2007Inadmissible
Extracted by Omnilex
The complainant challenged a cantonal criminal judgment by way of constitutional complaint. The Federal Court held that the older procedural law applied because the cantonal decision predated the entry into force of the BGG. It further held that the complaint was filed well after the 30-day deadline under the OG, and that a later cassation-court decision did not revive or extend that deadline. The court therefore did not enter into the complaint and imposed court costs of CHF 1,000 on the complainant.
Art. 89 Abs. 1 OG; Art. 132 Abs. 1 BGG e contrario; timeliness of a constitutional complaint against a cantonal judgment. Where the challenged decision predates the entry into force of the BGG, the former procedural law remains applicable. The 30-day filing period runs from service of the cantonal decision as determined by cantonal law. A later decision of a cassation authority does not extend or reopen the time limit for a constitutional complaint directed against the original judgment. An out-of-time complaint is inadmissible and the federal court may deny entry; the unsuccessful complainant bears the costs (Art. 156 Abs. 1 OG).
{T 0/2}
6P.65/2007 /bri
Urteil vom 7. Juni 2007
Kassationshof
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Bundesrichter Ferrari, Favre,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich,
Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, Postfach, 8023 Zürich.
Gegenstand
Strafverfahren; Willkür, rechtliches Gehör,
Staatsrechtliche Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 5. Oktober 2005.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Der angefochtene Entscheid ist vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG) am 1. Januar 2007 ergangen. Auf das Rechtsmittel ist daher noch das frühere Verfahrensrecht anwendbar (Art. 132 Abs. 1 BGG, e contrario), hier somit dasjenige der staatsrechtlichen Beschwerde nach Art. 84 ff. OG.
2.
Die staatsrechtliche Beschwerde ist binnen 30 Tagen, von der nach dem kantonalen Recht massgebenden Eröffnung des angefochtenen Entscheids an gerechnet, dem Bundesgericht schriftlich einzureichen (Art. 89 Abs. 1 OG). Diese Frist ist im vorliegenden Fall längst verstrichen. Dass später auch noch ein Entscheid des Kassationsgerichts erging (Beschwerde S. 4 Ziff. 6), ist unerheblich. Auf die staatsrechtliche Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts ist nicht einzutreten.
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer die bundesgerichtlichen Kosten zu tragen (Art. 156 Abs. 1 OG).
Demnach erkennt das Bundesgericht im Verfahren nach Art. 36a OG:
1.
Auf die staatsrechtliche Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Juni 2007
Im Namen des Kassationshofes
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Extracted by Omnilex
Whether the constitutional complaint against the cantonal judgment was filed within the statutory time limit.
The 30-day period had long expired; the complaint was therefore inadmissible.
Under the pre-BGG procedural rules, the complaint had to be filed within 30 days from service under cantonal law. The later decision of the cassation court did not affect this deadline.
Allocation of federal court costs after non-entry.
The complainant had to bear the federal court costs.
Because the complaint was not entered into, costs were imposed on the losing party.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.