The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
7B.200/2006•Non-entry on insufficiently substantiated debt-enforcement complaint
7B.200/2006Federal Supreme Court / Criminal Division IINov 20, 2006Inadmissible
Extracted by Omnilex
X.________ filed a SchKG complaint to the Federal Court alleging denial of justice and delay by the Zurich cantonal supervisory authority. The Court noted that he did not show in what respect the authority had refused or delayed a decision. As the complaint was not substantiated, the Federal Court did not enter into it.
Art. 79 Abs. 1 OG; complaint must be substantiated with concrete reasons showing the alleged denial of justice or delay. A mere reference to prior correspondence or an abstract allegation is insufficient; if the pleading does not explain how the cantonal authority refused or procrastinated a decision, the Federal Court will not enter into the complaint. The Court further indicated that manifestly abusive repetitive filings may be dealt with summarily under Art. 36a Abs. 2 OG.
{T 0/2}
7B.200/2006 /bnm
Urteil vom 20. November 2006
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Marazzi,
Gerichtsschreiber Levante.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, Postfach, 8023 Zürich.
Gegenstand
Rechtsverweigerung/Rechtsverzögerung,
SchKG-Beschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen.
Die Kammer hat nach Einsicht
in die Eingabe von X.________ vom 31. Oktober/10. November 2006, mit welcher er Beschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen wegen Rechtsverweigerung bzw. Rechtsverzögerung führt,
in Erwägung,
dass dem Beschwerdeführer mit Schreiben des Präsidenten der Zweiten Zivilabteilung vom 24. Oktober 2006 mitgeteilt worden ist, dass das Bundesgericht aufgrund der Eingaben vom 7. und 9. Oktober 2006 kein Verfahren eröffnen könne,
dass der Beschwerdeführer auf diese Korrespondenz Bezug nimmt und in seiner Eingabe vom 31. Oktober/10. November 2006 der oberen Aufsichtsbehörde Rechtsverweigerung bzw. Rechtsverzögerung gemäss Art. 19 Abs. 2 SchKG vorwirft,
dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern die obere Aufsichtsbehörde den Entscheid in einem Beschwerdeverfahren verweigere oder verzögere,
dass auf die insgesamt nicht substantiierte Beschwerde nicht eingetreten werden kann (Art. 79 Abs. 1 OG),
dass das Bundesgericht sich in dieser Sache vorbehält, allfällige weitere Eingaben in der Art der bisherigen, namentlich missbräuchliche Revisionsgesuche (Art. 36a Abs. 2 OG) ohne Antwort abzulegen,
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. November 2006
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Extracted by Omnilex
Whether the complaint alleging denial of justice/delay in debt-enforcement supervision was sufficiently substantiated.
No; the appellant did not explain how the cantonal supervisory authority had refused or delayed deciding the complaint.
Because the submission lacked any concrete substantiation of a refusal or delay, the Federal Court could not examine the merits.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.