The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
8C_198/2008•Non-entry for insufficient reasoning in social insurance appeal
8C_198/2008Federal Supreme Court / Public Law Division IVMar 26, 2008Inadmissible
Extracted by Omnilex
The appellant challenged a Federal Administrative Court interim order in an invalidity insurance matter, but his filing dealt only with the merits of a pension claim and did not show any legal error in the challenged order. The Federal Supreme Court therefore did not enter into the complaint in simplified procedure. It also waived court costs.
Art. 42 Abs. 1 and 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; sufficient reasoning of an appeal: the appeal must identify the contested points and, in concise form, demonstrate in what respect the challenged decision violates federal law. Mere arguments on the merits of the underlying dispute, without addressing the reasoning of the attacked procedural act, do not satisfy the minimum requirements and justify non-entry in simplified procedure. Where non-entry is ordered in such a case, the court may waive costs under Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG.
{T 0/2}
8C_198/2008
Urteil vom 26. März 2008
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle für Versicherte im Ausland, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. Februar 2008.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 5. März 2008 (Poststempel) gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. Februar 2008, worin A.________ zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 300.- bis zum 10. März 2008 aufgefordert und gleichzeitig die Gelegenheit zur Stellungnahme zu verschiedenen Aktoren eingeräumt wird,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, finden sich darin doch lediglich Ausführungen zur Sache selbst (Anspruch auf eine Invalidenrente) ohne indessen auch nur ansatzweise darzutun, inwieweit die Vorinstanz mit der Verfügung vom 8. Februar 2008 eine Rechtsverletzung begangen haben könnte,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 26. März 2008
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Grünvogel
Extracted by Omnilex
Whether the appeal met the minimum reasoning requirements under Art. 42 BGG
No. The submission addressed the merits of an invalidity pension claim but did not explain how the challenged interim order violated federal law.
An appeal must contain requests and reasoning showing, in concise form, why the contested act is unlawful. Those requirements were not satisfied.
Whether court costs should be charged despite non-entry
No court costs were imposed.
In the simplified non-entry procedure, the court waived costs under Art. 66(1) second sentence BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.