The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Non-payment of advance costs led to non-entry

8C_378/2013Federal Supreme Court / Public Law Division IVJul 3, 2013Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

G.________ appealed against a decision of the Aargau Insurance Court in a social-insurance matter. The Federal Supreme Court had ordered an advance on costs and granted an additional deadline, warning that failure to pay would lead to non-entry. The appellant did not pay within the extended deadline. The Court therefore did not enter into the appeal in simplified proceedings and waived court costs.

Omnilex headnote

Art. 62 Abs. 1 and 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; advance on costs and non-entry for non-payment within the grace period. Where the appellant fails to pay the ordered advance on estimated court costs within the additional deadline, the Federal Supreme Court must not enter into the appeal. The consequence follows without a merits examination; the simplified procedure under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG is available for such formal inadmissibility. Court costs may be waived pursuant to Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG.

Full text

{T 0/2}

8C_378/2013

Urteil vom 3. Juli 2013

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte
G.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau
vom 17. April 2013.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 14. Mai 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 17. April 2013,
in die Verfügung vom 7. Juni 2013, mit welcher G.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 18. Juni 2013 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in die dem Bundesgericht zugegangenen Schreiben vom 24. Mai und 14. Juni 2013,

in Erwägung,
dass die Partei, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat (Art. 62 Abs. 1 BGG; zur Höhe siehe insbesondere Art. 65 Abs. 4 lit. a BGG),
dass wenn der Kostenvorschuss nicht innert der Nachfrist geleistet wird, auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 62 Abs. 3 BGG),
dass der Beschwerdeführer den Vorschuss innerhalb der gesetzten Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 3. Juli 2013

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Leuzinger Grünvogel

Keywords

advance on costsnon-entrysimplified proceduresocial insurancecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal could be entered into despite non-payment of the court cost advance within the extended deadline.

Extracted holding

No. Because the advance costs were not paid in time, the appeal was not entered into under Art. 62(3) BGG in simplified proceedings.

Extracted reasoning

The court noted that the appellant was duly ordered to pay an advance on estimated court costs and warned that non-payment within the grace period would lead to non-entry. Since the payment was not made within the deadline, the statutory consequence followed.

Key legal question

Whether court costs should be charged for the federal proceedings.

Extracted holding

No court costs were charged.

Extracted reasoning

The court waived the levying of court costs in application of Art. 66(1) sentence 2 BGG.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.