The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Inadmissibility of appeal against provisional suspension of pension payments

8C_532/2010Federal Supreme Court / Public Law Division IVJul 20, 2010Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

Y.________ appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal decision confirming the provisional suspension of her disability pension. The Court held that the challenged ruling was neither a final decision nor a partial judgment, but only an interim measure. Because the appellant did not show irreparable harm or the conditions for an immediate final decision, the appeal was inadmissible under Art. 93 BGG and was dismissed in summary procedure without exchange of briefs. The Court waived court costs.

Omnilex headnote

Art. 93 BGG; admissibility of an appeal against an interim measure suspending pension payments. A cantonal decision that provisionally suspends the payment of an invalidity pension is neither a final decision under Art. 90 BGG nor a partial decision under Art. 91 BGG, but an appealable interlocutory decision only if the conditions of Art. 93 para. 1 BGG are met. The appellant bears the burden of alleging and substantiating irreparable prejudice or, alternatively, that immediate admission would allow a final decision and save extensive evidence-taking. If these prerequisites are not demonstrated, the Federal Supreme Court does not enter into the appeal in simplified proceedings under Art. 108 BGG; costs may be waived under Art. 66 para. 1 second sentence BGG.

Full text

{T 0/2}
8C_532/2010

Urteil vom 20. Juli 2010
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte
Y.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg Bonazzi,
Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich,
Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 28. Mai 2010.

Nach Einsicht
in die Beschwerde der Y.________ vom 22. Juni 2010 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 28. Mai 2010,

in Erwägung,
dass der vorinstanzliche Entscheid vom 28. Mai 2010 das Verfahren zur Hauptsache nicht im Sinne von Art. 90 BGG abschliesst und im Übrigen auch keinen Teilentscheid gemäss Art. 91 BGG darstellt, sondern - entsprechend der vor dem kantonalen Gericht angefochtenen Verfügung vom 25. Februar 2010 - die vorsorgliche Einstellung der Rentenausrichtung und damit vorsorgliche Massnahmen zum Gegenstand hat (vgl. auch das heutige Urteil 8C_574/2010),
dass es sich dabei um eine Anordnung handelt, welche nur unter den für den Weiterzug von Vor- und Zwischenentscheiden geltenden Voraussetzungen anfechtbar ist (Art. 93 BGG; vgl. BGE 133 V 477 E. 4.1.3 S. 481; Urteile 8C_209/2010 vom 29. März 2010 und 8C_120/2007 vom 17. Juli 2007),
dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt, dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG), oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG),
dass in der Beschwerde in keiner Weise dargelegt wird und auch nicht ersichtlich ist, dass eine der vorerwähnten Eintretensvoraussetzungen erfüllt ist (zum Erfordernis der rechtsgenüglichen Begründung vgl. Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG),
dass die Regelung der Kosten- und Entschädigungsfragen ohnehin durch Beschwerde gegen den Endentscheid anfechtbar sein wird (Art. 93 Abs. 3 BGG; vgl. BGE 133 V 645 E. 2.1. f. S. 647 f.),
dass deshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG ohne Durchführung eines Schriftenwechsels (Art. 102 Abs. 1 BGG) nicht eingetreten werden kann,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 20. Juli 2010
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz

Keywords

admissibilityinterim measureirreparable harmfinal decisionsummary procedurecourt costssocial insurance

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complaint against the cantonal decision on provisional suspension of pension payments was admissible under Art. 93 BGG.

Extracted holding

The decision was an appealable interim measure only under the strict conditions of Art. 93 BGG, which were not shown.

Extracted reasoning

The cantonal decision did not end the proceedings on the merits and was not a partial judgment. The appellant failed to demonstrate irreparable harm or that immediate admission would lead to a final decision and avoid extensive evidence-taking.

Key legal question

Whether court costs should be levied for the inadmissible appeal.

Extracted holding

No court costs were imposed.

Extracted reasoning

The court exercised its discretion under Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG and waived costs.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.