The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
8C_611/2009•Late appeal in accident insurance case inadmissible
8C_611/2009Federal Supreme Court / Public Law Division IVAug 14, 2009Inadmissible
Extracted by Omnilex
D.________ challenged a decision of the Solothurn cantonal insurance court before the Federal Supreme Court. The appeal was filed on 13 July 2009 against a decision served on 19 March 2009. The Federal Supreme Court held that the 30-day filing deadline had clearly expired and, in simplified proceedings, declared the appeal inadmissible. It also exceptionally waived court costs.
Art. 100 Abs. 1 BGG; Art. 108 BGG; late filing of the appeal and summary inadmissibility. An appeal lodged after expiry of the statutory 30-day period from service of the full decision is inadmissible and the challenged decision enters into force. In such a case, the Federal Supreme Court may refuse to enter into the matter in simplified proceedings under Art. 108 BGG without examining further admissibility requirements. Where the circumstances justify it, court costs may exceptionally be waived pursuant to Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG.
{T 0/2}
8C_611/2009
Urteil vom 14. August 2009
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.
Parteien
D.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Zürich Versicherungs-Gesellschaft,
Rechtsdienst, 8085 Zürich,
vertreten durch Rechtsanwalt Adelrich Friedli,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn
vom 12. März 2009.
Nach Einsicht
in die Beschwerde des D.________ vom 13. Juli 2009 (Poststempel) gegen den am 19. März 2009 zugestellten Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 12. März 2009,
in Erwägung,
dass Beschwerden gegen Entscheide - von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen - innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen sind (Art. 100 Abs. 1 BGG), ansonsten der angefochtene Entscheid in Rechtskraft erwächst mit der Wirkung, dass das Bundesgericht auf eine verspätet eingereichte Beschwerde nicht eintreten darf (BGE 132 II 153; 124 V 400 E. 1a S. 401),
dass die vorliegende Beschwerde vom 13. Juli 2009 gegen den am 19. März 2009 zugestellten Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 12. März 2009 klarerweise verspätet ist (Art. 44-48 BGG),
dass somit auf die Beschwerde wegen offensichtlicher Unzulässigkeit im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist,
dass angesichts dieses Verfahrensausganges auf die weiteren Gültigkeitserfordernisse des Rechtsmittels (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG), welche mit der vorliegenden Beschwerde ebenfalls offensichtlich nicht erfüllt sind, nicht mehr näher eingegangen zu werden braucht,
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren ausnahmsweise abzusehen (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG),
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 14. August 2009
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Batz
Extracted by Omnilex
Whether the appeal was filed within the statutory 30-day time limit
The appeal was clearly late and therefore inadmissible.
Under Art. 100(1) BGG, appeals must be filed within 30 days of service of the full decision. The challenged decision was served on 2009-03-19, while the appeal was filed on 2009-07-13, well outside the deadline.
Whether court costs should be charged in the federal proceedings
No court costs were imposed exceptionally.
Given the circumstances of the case, the court waived the levying of court costs under Art. 66(1) sentence 2 BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.